Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2007 г. N Ф08-1174/07-483А "Принятие решения комиссией по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, которым заявителю отказано в отражении спорной суммы в лицевых счетах, повлекло наступление для налогоплательщика негативных правовых последствий. Следовательно, решение комиссии в рассматриваемой по делу ситуации является ненормативным правовым актом государственного органа..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 марта 2007 г. N Ф08-1174/07-483А
"Принятие решения комиссией по рассмотрению вопросов отражения в лицевых
счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов
налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов
бюджетов, которым заявителю отказано в отражении спорной суммы в лицевых
счетах, повлекло наступление для налогоплательщика негативных правовых
последствий. Следовательно, решение комиссии в рассматриваемой по делу
ситуации является ненормативным правовым актом государственного органа,
оспаривание которого в арбитражных судах предусмотрено статьями 27, 29,
197, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2009 г. N Ф08-8019/2008

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Новороссийский вагоноремонтный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения от 15.06.05 N 2.10-700 об отказе в отражении в лицевых счетах общества 1 100 тыс. рублей и требования от 06.07.05 N 107636 об уплате 377 191 рубля 57 копеек пени.

При рассмотрении дела общество дополнило заявленные требования и просило обязать налоговую инспекцию исполнить решение комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета бюджетов от 23.07.02 и отразить в лицевом счете налогоплательщика 1 100 тыс. рублей, списанных со счета налогоплательщика, но не зачисленных в бюджет.

Решением суда от 25.01.06 ходатайство заявителя о дополнении заявленных требований оставлено без удовлетворения со ссылкой на статьи 29, 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование налоговой инспекции от 06.07.05 N 107636 признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение налоговой инспекции от 15.06.05 N 2.10-700 не ущемляет прав налогоплательщика, поскольку лицевые счета по разным видам налоговых платежей являются формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, в связи с этим требование общества о признании незаконным решения налоговой инспекции от 15.06.05 N 2.10-700 арбитражному суду неподведомственно и производство по делу в этой части прекращено; требование об уплате сумм пеней, исчисленных по состоянию на 01.05.02, признано недействительным, поскольку срок его направления пропущен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебный акт мотивирован тем, что вопрос о включении в реструктуризируемую задолженность 1 100 тыс. рублей подлежит дополнительному исследованию. Требование не должно признаваться недействительным, если суд имеет возможность проверить правильность начисления пени, если нарушения, предъявляемые к его содержанию, являются несущественными. Суд не выяснил, затрагивает ли оспариваемое решение права налогоплательщика, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. Формулировка в решении "отказать в отражении в лицевых счетах" сама по себе не исключает подведомственность решения арбитражному суду, так как из содержания решения понятно, что налогоплательщику отказано в признании исполненной его налоговой обязанности по платежному поручению от 23.09.98. N 7.

Решением суда от 07.11.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.06 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Суммы налоговых и иных обязательных платежей, списанные по платежным поручениям налогоплательщика либо инкассовым поручениям налогового органа до 12.10.98 и не поступившие на соответствующий бюджетный счет, не считаются уплаченными и учитываются как недоимка. Комиссия налоговой инспекции не относится к числу государственных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных по контролю и надзору в области налогов и сборов. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение внутриведомственных документов. Таким образом, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество заключило договор банковского счета с банком "Александровский" (г. Москва). Платежным поручением от 23.09.98 N 7 с расчетного счета N 40502810000000000002 банком произведено списание денежных средств в уплату взносов в пенсионный фонд в сумме 1 100 тыс. рублей. Списанные средства не были зачислены в бюджет.

Налоговой инспекцией денежные средства, списанные банком с расчетного счета общества, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, отражены в лицевом счете налогоплательщика как "недоимка по налогу" в размере 1 100 тыс. рублей.

23 апреля 2002 г. налоговая инспекция приняла решение N 4а о реструктуризации просроченной задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам.

23 июля 2002 г. налоговая инспекция приняла решение о внесении в лицевой счет налогоплательщика как исполненной обязанности по уплате взносов в пенсионный фонд в размере 1 100 тыс. рублей.

Решением от 15.06.05 N 2.10-700 комиссией Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов, обществу отказано в отражении в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетного счета общества в АКБ "Александровский".

6 июля 2005 г. в адрес общества налоговой инспекцией направлено требование N 107636 об уплате пени в размере 377 191 рубля 57 копеек. Данная сумма начислена на 1 100 тыс. рублей не зачтенного в бюджет взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации до принятия решения о реструктуризации от 23.04.02 N 4а.

Полагая, что в соответствии с решением от 23.04.02 N 4а сумма 1 100 тыс. рублей реструктуризирована, а впоследствии решением от 23.07.02 налоговая инспекция внесла в лицевой счет запись об исполнении им обязанности по уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 100 тыс. рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 15.06.05 N 2.10-700 об отказе в отражении в лицевом счете списанных с расчетного счета, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате взносов.

Кроме того, общество просило признать недействительным требование налогового органа от 06.07.05 N 107636 об уплате 377 191 рубля 57 копеек пени и обязать налоговую инспекцию отразить в лицевом счете 1 100 тыс. рублей, списанных со счета налогоплательщика, но не зачисленных в бюджет.

Принимая решение по существу спора, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии денежного остатка на счете налогоплательщика либо после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

В силу толкования и смысла, придаваемого правовым нормам законодательства о налогах и сборах Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", установлено, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, принятым в развитие вышеназванного постановления, данная правовая позиция распространена на добросовестных налогоплательщиков, действия которых не направлены на уклонение от обязанности по уплате налогов и злоупотребление правом, предоставленным действующим налоговым законодательством.

Доказательств недобросовестности общества при уплате платежным поручением от 23.09.98 N 7 взносов в пенсионный фонд в сумме 1 100 тыс. рублей налоговым органом не представлено.

Кроме того, 23.07.02 налоговая инспекция внесла в лицевой счет запись об исполнении обществом обязанности по уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 100 тыс. рублей по причине предоставления полного пакета документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что реструктуризированная сумма задолженности 897 тыс. рублей по состоянию на 01.12.01 является суммой недоимки 1 100 тыс. рублей, частично погашенной обществом в 2000 - 2001 годах. Оплата реструктуризируемой задолженности подтверждена расчетной ведомостью и актом сверки.

Принятие решения комиссией по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, которым заявителю отказано в отражении спорной суммы в лицевых счетах, повлекло наступление для налогоплательщика негативных правовых последствий, в том числе последующее вынесение требования от 06.07.05 N 107636. Следовательно, решение комиссии в рассматриваемой по делу ситуации является ненормативным правовым актом государственного органа, оспаривание которого в арбитражных судах предусмотрено статьями 27, 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.06 по делу N А32-42649/2005-34/1186-2006-63/115 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.