Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2007 г. N Ф08-1039/07 "Суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 марта 2007 г. N Ф08-1039/07
"Суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа,
что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании
ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении
налогов, о включении требований по которым в реестр требований
кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1
части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановить
производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части
указанных требований до вступления в законную силу судебного акта
по делу об оспаривании ненормативного правового акта"
(извлечение)

ООО "ФЭС-Агро" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением от 04.08.06 в отношении должника введено наблюдение. Определением от 24.08.06 временным управляющим утвержден Журавлев Н.И.

В рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в сумме 115 389 461 рубля, в том числе 59 851 568 рублей основного долга, 33 432 168 рублей пени, 22 105 725 рублей штрафа, в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 26.10.06 производство по заявлению уполномоченного органа приостановлено на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3357/06-С4, А63-9387/06-С4, А63-16387/06-С4. Суд отметил, что результаты указанных дел, по которым должником оспариваются суммы заявленных уполномоченным органом требований, могут повлиять на правильность выводов суда по рассмотрению данного заявления.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 26.10.06 отменить, так как суд необоснованно приостановил производство по его заявлению, поскольку его представитель не заявлял такого ходатайства. Решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника в судебном порядке не оспорено; обеспечительные меры, запрещающие взыскание заявленных сумм, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители уполномоченного органа повторили доводы кассационной жалобы. Представители должника высказались против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно следующее. В рамках дела о банкротстве должника налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 115 389 461 рубля (59 851 568 рублей основного долга, 33 432 168 рублей пени, 22 105 725 рублей штрафа) в реестр требований кредиторов должника. При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края имеются неразрешенные споры по делам N А63-3357/06-С4, А63-9387/06-С4, А63-16387/06-С4, в рамках которых общество оспаривает решения уполномоченного органа о привлечении общества к налоговой ответственности по суммам, заявленным уполномоченным органом для включения в реестр. Оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приостановил производство по заявлению уполномоченного органа о включении его требований в реестр до вступления в силу судебных актов по указанным делам.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил следующее. Суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта. При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о неправомерном приостановлении судом производства по заявлению уполномоченного органа следует признать ошибочным.

Довод уполномоченного органа о том, что для приостановления производства по его заявлению должно быть оспорено в судебном порядке решение о взыскании налогов за счет имущества должника, надлежит отклонить. Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс исполнения решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поэтому при оспаривании в судебном порядке решений уполномоченного органа о привлечении общества к налоговой ответственности отсутствует необходимость оспаривания решения о взыскании налогов за счет имущества должника. Таким образом, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения от 26.10.06 у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.06 по делу N А63-10833/2006-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.