Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2007 г. N Ф08-1023/07-452А "Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в части установления льгот по уплате налогов для образовательных учреждений не подлежит применению по НДС с 1 января 2001 г., по налогу на прибыль с 1 января 2002 г." (извлечение)

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессионального училища N 98 Ростовской области (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орловскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 28.03.06 N 197 и об обязании налоговой инспекции возвратить учреждению 115 824 рубля 64 копейки, взысканных по инкассовым поручениям от 04.05.06 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 14.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.06, признано незаконным решение налоговой инспекции от 28.03.06 N 197 в части начисления учреждению штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31 709 рублей. В остальной части в удовлетворении требований учреждению отказано. В части требований учреждения о взыскании с налоговой инспекции процентов за пользование денежными средствами в сумме 115 824 рублей 64 копеек, списанной по инкассовым поручениям от 04.05.06, производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы следующим. Закон Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон) в части установления льгот по уплате налогов для образовательных учреждений не подлежит применению по НДС с 01.01.01, по налогу на прибыль с 01.01.02. В части удовлетворения заявленных требований суд применил подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда от 14.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.06 в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, статья 40 Закона в спорный период подлежала применению. Кроме того, учреждение указывает, что пеня является штрафом и не применяется при отсутствии вины в действиях учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя учреждения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 01.01.05. По итогам проверки составлен акт от 01.03.06 N 114 и вынесено решение от 28.03.06 N 197, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 31 709 рублей штрафов. Учреждению предложено уплатить 73 854 рубля налога на прибыль, 84 691 рубль НДС и 52 859 рублей 03 копейки пеней.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, учреждение в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового Кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Глава 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-Ф3 и вступила в действие с 01.01.01.

Таким образом, статья 40 Закона, регулирующая деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации и устанавливающая льготы по налогам для образовательных учреждений, в части НДС действовала до 01.01.01.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений. Реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне, подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" введена в действие Федеральным законом от 06.08.01 N 110-ФЗ и вступила в действие с 01.01.02.

Глава 25 Кодекса, указанный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных статьей 40 Закона, и не содержат оговорки о сохранении их действия.

Таким образом, данная норма Закона, регулирующая деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации и устанавливающая льготы по налогам для образовательных учреждений, в части налога на прибыль действовала до 01.01.02.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что статья 40 Закона в спорный период подлежала применению, подлежит отклонению.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что учреждение в спорный период осуществляло предоставление платных услуг и реализацию сельскохозяйственной продукции. В нарушение указанных норм учреждение не исчислило и не уплатило НДС и налог на прибыль с полученного дохода и выручки от данных видов деятельности, в связи с чем налоговая инспекция обоснованно доначислила ему обжалуемые налоги и пени.

Суд кассационной инстанции не принимает довод учреждения о том, что пеня является штрафом и не применяется при отсутствии вины в действиях учреждения, как противоречащий положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции не обжалуются.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7772/2006-С6-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.