Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2007 г. N Ф08-1431/07-582А "Статья 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" (извлечение)

ООО "Кит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - управление) от 01.09.06 N 82-06/81-п о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.10.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Дагестанская таможня (далее - таможня).

Решением суда от 02.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При экспорте товара сумма валютной выручки должна быть зачислена на счета в уполномоченных банках в срок, определенный сторонами внешнеторгового договора, но не позднее 180 дней со дня фактического пересечения экспортируемым товаром таможенной границы Российской Федерации. Валютная выручка за экспортированный товар не поступила на счет заявителя в российском банке в 180-дневный срок, установленный в договоре от 04.10.05 N 43. Дополнительное соглашение от 24.03.06 N 2 о продлении срока оплаты товара по договору не принято судом со ссылкой на пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, признать незаконным и отменить постановление управления. Заявитель жалобы указывает, что не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд не учел, что дополнительным соглашением к договору срок оплаты товара продлен. Вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В отзывах на кассационную жалобу управление и таможня просят оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя управления, считает, что судебные акты следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 04.10.05 N 43 общество обязалось поставить ООО "AZNEON LTD" (Азербайджан) 600 куб. м дощечки тарной и 600 тонн картофеля на сумму 3 480 тыс. рублей на условиях оплаты в течение 180 дней со дня получения товара. Срок действия договора - до 04.06.08, поэтому при оформлении паспорта сделки N 05100046/2090/0000/1/0 общество указало в графе "дата завершения исполнения обязательств по контракту" 04.06.08. Товар по счету-фактуре от 28.10.05 N 32 стоимостью 383 тыс. рублей отгружен 28.10.05 по ГТД N 10302070/281005/0001996.

Дополнением к договору от 24.03.06 N 2 стороны изменили срок оплаты, указав на возможность оплаты в течение действия договора.

Таможня провела проверку по вопросу соблюдения обществом валютного законодательства, в результате которой установлен факт непоступления валютной выручки на счет общества по истечении 180 дней со дня фактического пересечения экспортируемым товаром таможенной границы Российской Федерации. По итогам проверки таможня составила протокол об административном правонарушении от 28.07.06.

Управление, рассмотрев материалы проверки, вынесло постановление от 01.09.06 N 82-06/81-п о назначении административного наказания в виде 287 250 рублей штрафа, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обжаловало постановление управления в судебном порядке.

Вывод суда о надлежащем соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности ( часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Делая вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд не исследовал содержания писем от 22.06.06, 23.06.06, направленных обществу в качестве доказательств его извещения.

Признание обстоятельств о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола, на которое ссылается суд, таковым не является, поскольку не оформлено в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отрицается обществом.

Поскольку кассационная инстанция в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела и не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать содержание указанных писем и довод общества о том, что их формулировка не позволяет определить время и место составления протокола, поскольку не указаны конкретные день и час рассмотрения материалов проверки. Суду также необходимо проверить, содержат ли эти документы точное указание на время и место, в которые надо прибыть представителю общества для рассмотрения вопроса о составлении протокола и исследовать доводы общества о том, что оно не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения протоколов об административном нарушении, поскольку в извещениях не указан номер кабинета, при этом рассмотрение 17 административных производств назначено практически на одно и тоже время, поэтому общество не могло присутствовать одновременно при вынесении 17 постановлений об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности оспариваемого постановления не может быть признан обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции и на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и представленных доказательств проверить соблюдение таможней процессуального порядка возбуждения дела об административных правонарушениях, установить обоснованность привлечения общества к ответственности за вменяемое правонарушение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 02.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1425/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.