Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2007 г. N Ф08-892/07-376А "Вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 НК РФ). Право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры" (извлечение)

ООО "Олимп-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) от 12.04.06 N 25 ( уточненные требования).

Решением суда от 09.11.06 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не представила доказательства нарушения порядка применения налоговых вычетов в пределах суммы, уплаченной по платежному поручению от 08.06.05 N 10, и недобросовестности общества по сделке с ООО "Абсолют". Предъявление вследствие ошибки к вычету в декабре 2005 года НДС, оплаченного в июне 2005 года, и замена кредитной организацией платежного поручения в части наименования платежа не нарушает законодательство.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.11.06. Податель жалобы считает, что платежное поручение от 08.06.05 N 10 не подтверждает факт оплаты товара, полученного обществом по счету-фактуре от 04.11.04 N 721, и в силу требований статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не дает обществу право на получение 256 089 рублей налогового вычета по НДС за декабрь 2005 года. Письмо от 22.02.06 N 23/бот не имеет юридической силы. Товарная накладная от 04.11.04 N 721 заполнена с нарушением порядка, утвержденного постановлением Госкомстата Российской Федерации от 24.03.99 N 20, и требований, установленных статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, считает, что решение от 09.11.06 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговая инспекция по результатам камеральной проверки уточненной декларации общества по НДС за декабрь 2005 года пришла к выводу о необоснованном предъявлении обществом 256 089 рублей налогового вычета по счету-фактуре от 04.11.04 N 721, оплаченному в июне 2005 года. Кроме того, налоговая инспекция считает, что обществом не подтвержден документально факт получения и оприходования подсолнечника.

Решением налоговой инспекции от 12.04.06 N 25 отказано в возмещении из бюджета заявленного обществом налогового вычета и ему доначислено к уплате 256 089 рублей НДС.

Суд установил, что ООО "Абсолют" поставило заявителю сельхозпродукцию (подсолнечник) на сумму 8 020 976 рублей 60 копеек по товарно-транспортной накладной от 04.11.04 N 721 и счету-фактуре от 04.11.04 N 721. Факт надлежащего оприходования сельхозпродукции и ее дальнейшее движение подтверждено книгой покупок общества за период с 01.11.04 по 01.12.04, карточкой учета товарно-материальных ценностей (счет 41 за период с 01.11.04 по 01.12.04).

Общество платежным поручением от 08.06.05 N 10 произвело частичную оплату поставленного товара, однако в платежном поручении ошибочно указало "Оплата за масло подсолнечное по счету-фактуре от 01.04.05 N 411". В письме в адрес ФКБ "Петрокоммерц" от 22.02.06 N 23/бот общество просило считать назначение платежа по платежному поручению от 08.06.05 N 10 "Оплата за подсолнечник по счету-фактуре от 04.11.04 N 721". Налоговая инспекция полагает, что данное письмо не имеет юридической силы, а налоговый вычет общество могло заявить не в декабре, а в июне 2005 года.

Суд установил, что ФКБ "Петрокоммерц" на основании письма от 22.02.06 N 23/бот произвел замену платежного поручения от 08.06.05 N 10 с назначением платежа "Оплата за масло подсолнечное по счету-фактуре от 01.04.05 N 411" на платежное поручение от 08.06.05 N 10 с назначением платежа "Оплата за подсолнечник по счету-фактуре от 04.11.04 N 721".

Суд полагал, что предъявление вследствие ошибки к вычету в декабре 2005 года НДС, оплаченного в июне 2005 года, и замена кредитной организацией платежного поручения в части наименования платежа не нарушает законодательство, не влечет признание общества недобросовестным и отказ в принятии налогового вычета. Поскольку общество установило ошибку при исчислении НДС по счету-фактуре от 04.11.04 N 711 в декабре 2005 года, то оно обоснованно предъявило налоговый вычет за декабрь 2005 года. Однако данный вывод суда является ошибочным.

При принятии решения кассационная инстанция исходит из буквального толкования норм статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). Право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. И только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Таким образом, общество получает право уменьшить сумму НДС на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в том налоговом периоде, в котором им фактически произведена оплата счета-фактуры от 04.11.04 N 711 при соблюдении требований статей 169, 171, 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Осуществление расчетов с использованием платежных поручений регулируется статьями 863 - 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункту 2.11 части 1 указанного Положения Центрального Банка Российской Федерации внесение исправлений в банковские расчетные документы не допускается.

Суд не должен принимать исправленное платежное поручение от 08.06.05 N 10 в подтверждение факта оплаты в июне 2005 года товара, полученного обществом по счету-фактуре от 04.11.04 N 721, и признать право общества на получение 256 089 рублей налогового вычета по НДС за декабрь 2005 года. При таких обстоятельствах налоговая инспекция при проведении камеральной проверки по уточненной декларации за декабрь 2005 года обоснованно отказала в применении налогового вычета за декабрь 2005 года по счету-фактуре от 04.11.04 N 721.

Следовательно, при рассмотрении спора суд допустил ошибку в применении нормы материального права. При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене. При этом суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, отказав обществу в удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу (2 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 тыс. рублей по кассационной жалобе) подлежит взысканию с ООО "Олимп-2000".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.06 по делу N А32-17067/2006-54/286 отменить.

ООО "Олимп - 2000" в признании недействительным решения ИФНС России по г. Армавиру от 12.04.06 N 25 "Об отказе в привлечении ООО "Олимп - 2000" к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.

Взыскать с ООО "Олимп-2000" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.