Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2007 г. N Ф08-877/07-377А "Поскольку услуги по договорам транспортной экспедиции непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг НДС должно производиться по ставке 0 процентов" (извлечение)

ООО "Аврора" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 18.04.06 N 647 об отказе в возмещении сумм НДС и применении налоговой ставки 0 процентов к экспортным операциям общества в размере 79 503 рубля на основании представленной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года (с учетом уточнения требования).

Решением от 30.10.06 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 18.04.06 N 647 об отказе обществу в возмещении сумм НДС за декабрь 2005 года в размере 79 503 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновав свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговый вычет по НДС.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. Заинтересованное лицо указывает, что общество не подтвердило обоснованность заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как оно непосредственно не оказывало услуги по перевалке и хранению контейнеров, а привлекло третье лицо ООО "Морсервис Контейнер".

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Общество заявило ходатайство о взыскании с налоговой инспекции 15 тыс. рублей судебных расходов в связи с подготовкой и рассмотрением дела в кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению частично в сумме 7 500 рублей, поскольку размер понесенных расходов подтвержден документально и в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.03.07 до 13.03.07 для уведомления налоговой инспекции о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество заключило договоры на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, включающих организацию перевалки и хранения контейнерных грузов с ООО "Новорморснаб" от 13.01.05 N 053-2005, с ООО "Барвил Новороссийск" от 10.01.05 N 1-Э/05, с ООО "Транссибирский Интермодальный Сервис" от 15.01.05 N 2-Э/05, с ООО "Русмарин-Форвардинг-Н" от 10.03.05 N 71-И/05.

Во исполнение договоров общество заключило с ООО "Морсервис Контейнер" договор от 01.03.05 N 38-4/1 по организации перевалки контейнеров, услуг по их хранению на территории ОАО "Новорослесэкспорт".

Согласно актам выполненных работ, подписанных обществом и его заказчиками, от 13.09.05, 30.09.05, 09.10.05, 12.10.05, 22.10.05, 01.11.05, 11.11.05, 23.11.05 услуги выполнены обществом в полном объеме.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года. Проведя камеральную проверку представленной декларации, налоговая инспекция решением от 18.04.06 N 647 отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в сумме 79 503 рубля. По мнению налоговой инспекции, общество фактически являлось посредником между заказчиками и исполнителем транспортно-экспедиционных услуг, а применение налоговой ставки 0 процентов в отношении посреднических услуг Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обжаловало решение налоговой инспекции в судебном порядке.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дела доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

При этом в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае общество, являясь российской организацией, на основании имеющихся в материалах дела договоров осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание экспортных грузов, т. е. выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы и услуги. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также и права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Кроме того, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Таким образом, сфера применения договора транспортной экспедиции широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с действующим гражданским законодательством экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом перечень таких услуг не ограничен законодателем.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В соответствии же с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать иные гражданско-правовые договоры на выполнение работ и оказание услуг. Возложение исполнения обязательств на третье лицо предусмотрено статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормами этого Кодекса. Привлечение обществом для реализации принятого на себя обязательства третьего лица не повлекло изменения существа основного обязательства заявителя по договорам с ООО "Новорморснаб", ООО "Барвил Новороссийск", ООО "Транссибирский Интермодальный Сервис", ООО "Русмарин-Форвардинг-Н".

Само по себе исполнение обязательства третьим лицом не означает, что в рамках договоров общество не оказывало услуги, оно оставалось стороной по договору.

Поскольку услуги по договорам транспортной экспедиции непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг НДС должно производиться по ставке 0 процентов.

В связи с тем, что общество представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие его право на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты, а налоговая инспекция не отрицает факт оказания услуг, то суд обоснованно признал, что общество выполнило требования статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестность налогоплательщика должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О).

Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности действий общества, а следовательно, в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного актов.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: установленные правовыми актами нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование понесенных по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя общество представило соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с коллегией адвокатов "Юридический центр "ВИК"", а также платежное поручение от 27.07.06 N 526 об оплате 25 тыс. рублей. При рассмотрении вопроса о компенсации расходов суд дал оценку указанным доказательствам, приняв во внимание участие представителя в суде первой инстанции и объем подготовленных им процессуальных документов, разумность расходов и взыскал 15 тыс. рублей.

Таким образом, сумма судебных издержек, взысканных в пользу общества, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и отвечает критерию разумности, предусмотренному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.06 по делу N А32-17818/2006-56/29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федерального налоговой службы по г. Новороссийску в пользу ООО "Аврора" судебные издержки в сумме 7 500 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части ходатайство ООО "Аврора" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.