Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф08-331/07-157А "В соответствии со ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле" (извлечение)

ОАО "Консервный завод "Динской"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснодарского края о признании незаконными действий Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по отказу в списании задолженности перед краевым бюджетом, выраженных в письме от 18.09.06 N 54/3-07-09/14, и об обязании главы администрации Краснодарского края принять распоряжение о списании с 16.12.05 долга общества перед краевым бюджетом в размере 4 381 792 рубля пени по налогу на пользователей автодорог.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и Инспекция Федеральной налоговой службы по Динскому району.

Решением от 23.11.06 в удовлетворении требования о признании незаконными действий Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по отказу в списании задолженности перед краевым бюджетом, выраженных в письме от 18.09.06 N 54/3-07-09/14, отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что отказ Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края не ущемляет прав налогоплательщика, поскольку финансовый орган не правомочен принимать решение об изменении срока уплаты налога, в связи с этим требование общества об обязании главы администрации Краснодарского края принять распоряжение о списании с 16.12.05 долга арбитражному суду неподведомственно.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить. По мнению заявителя, суд неправомерно прекратил производство по требованию об обязании главы администрации принять распоряжение о списании задолженности, поскольку этот спор подведомственен арбитражному суду. Отмена постановления главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 N 341 не прекращает права и обязанности сторон, возникшие на его основе.

В отзывах на жалобу третьи лица просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его соответствие нормам материального и процессуального права.

Администрация Краснодарского края отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 N 341 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом" (далее - постановление N 341) вынесла решение от 07.05.02 N 14, которым предоставила обществу право на реструктуризацию кредиторской задолженности перед краевым бюджетом на сумму 7 069 400 рублей недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и 4 381 800 рублей пени по налогу на пользователей автомобильных дорог с условием ежеквартальной уплаты текущих платежей и погашением задолженности согласно утвержденному графику.

5 мая 2005 года налоговая инспекция приняла решение N 2 о прекращении предоставленной отсрочки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.06 по делу N А32-67261/2005-60/48 признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.05.05 N 2.

В связи с досрочным погашением недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, общество обратилось в администрацию Краснодарского края с заявлением о списании кредиторской задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 4 381 800 рублей.

Письмом от 18.09.06 N 54/3-07-09/14 Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края отказал обществу в списании пеней, поскольку постановление N 341 утратило силу на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332.

Отказ в списании кредиторской задолженности послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Во исполнение статьи 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Порядок). Данным постановлением исполнительным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет с учетом утвержденного Порядка.

28 марта 2002 года главой администрации Краснодарского края на основании указанного постановления Правительства Российской Федерации принято постановление N 341 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом".

Данным постановлением право принятия решения о реструктуризации предоставлено территориальным налоговым органам по месту регистрации юридических лиц. Кроме того, Порядком проведения реструктуризации задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом установлено, что задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным графиком.

Пунктом 5 Порядка установлено, что организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам. При погашении половины реструктурируемой задолженности в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей по реструктурируемым налогам производится списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности. При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей по реструктурируемым налогам производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности. Балансовая комиссия администрации Краснодарского края на основании справки налогового органа о суммах реструктурированной и погашенной на момент представления справки задолженности в разрезе налогов и сборов вносит предложения главе администрации края о списании задолженности. Списание задолженности по пеням и штрафам производится на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края" признано утратившим силу постановление главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 N 341 в связи с приведением нормативных правовых актов главы администрации Краснодарского края в соответствие с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 63 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов по региональным и местным налогам, являются налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица. Решения об изменении сроков уплаты налогов принимаются по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, суд правомерно указал, что на момент обращения общества к Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, последнее не имело полномочий по списанию кредиторской задолженности по пени по налогу на пользование автомобильных дорог. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края.

Между тем вывод суда о том, что постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 не устанавливалась возможность списания задолженности после признания утратившим силу постановления главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 N 341, является необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона Краснодарского края от 06.06.95 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" нормативному правовому акту края может быть придана обратная сила соответствующим правотворческим органом.

Пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Следовательно, для распространения нормативного правового акта на отношения, возникшие до его принятия, необходимо специальное указание на это в самом нормативном правовом акте при условии, что принимаемый акт не устанавливает новые обязанности или иным образом не ухудшает положение налогоплательщиков.

Постановление главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края" не содержит указания на то, что оно применяется к отношениям, возникшим до его принятия, или что решения, вынесенные на основании нормативных актов, признанных утратившими силу, подлежат отмене.

Таким образом, действие постановления главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 не может распространяться на отношения, возникшие до его принятия.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требования об обязании главы администрации Краснодарского края принять распоряжение о списании с 16.12.05 долга с общества перед краевым бюджетом в виде пени в сумме 4 381 792 рубля, сослался на статьи 29 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не привел какие-либо доводы относительно неподведомственности такого требования арбитражному суду.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Этим требованиям решение суда в части прекращения производства по делу не соответствует.

Поскольку решение в части прекращения производства по делу не соответствует требованиям процессуального законодательства, оно подлежит отмене в части, а в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует установить, подведомственно ли арбитражному суду требование об обязании главы администрации Краснодарского края вынести распоряжение о списании долга по пени по налогу на пользователей автодорог перед краевым бюджетом и какими федеральными законами установлена эта подведомственность, проверить довод общества о подведомственности данного требования арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.06 по делу N А32-25028/2006-33/375 отменить в части прекращения производства по делу и в этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 23.11.06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.