Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2007 г. N Ф08-1402/07 "Указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися, были известны должнику и ранее, а поэтому ссылка на них неправомерна" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2007 г. N Ф08-6539/07, от 26 октября 2006 г. N Ф08-4893/06

ООО "Промметаллоконструкция" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств (далее - управление службы судебных приставов) Соколова А.П., выразившихся в составлении акта ареста и оценки имущества должника.

Решением от 09.03.06 действия судебного пристава-исполнителя Соколова А.П. признаны незаконными в части оценки арестованного имущества. Суд указал, что судебный пристав-исполнитель оценил арестованное имущество без исследования документов бухгалтерского учета и не установил остаточную стоимость арестованного имущества.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.06, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.10.06, решение от 09.03.06 отменено, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Соколова А.П. отклонено. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие в акте ареста имущества должника сведений о его оценке не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными. Оценка, произведенная судебным приставом-исполнителем а акте ареста, является предварительной и не влечет правовых последствий.

Должник обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 09.03.06 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 27.12.06 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит определение от 27.12.06 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит оставить определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель должника, ООО "Металлист" повторили доводы кассационной жалобы, представители взыскателя, управления службы судебных приставов-исполнителей, судебный пристав-исполнитель высказали свои возражения на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, обстоятельства, которые не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

По мнению должника, такими обстоятельствами являются передача исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов до вступления решения в законную силу, не извещение должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем должник не мог ознакомиться с исполнительным производством.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции, рассматривавшие заявление должника об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, исходили из имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства, указали на то, что акт ареста имущества должника является обеспечительной мерой, направленной на возможность исполнения судебного акта в дальнейшем и не нарушает права должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что должник знал о выдаче исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, мог ознакомиться с его материалами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда являются обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися, были известны должнику и ранее, а поэтому ссылка на них неправомерна.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены определения отсутствуют. Правильность вывода суда заявитель жалобы документально не опроверг.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 27.12.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5015/2006-20/80СП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.