Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2007 г. N Ф08-209/07 "Согласно части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). В нарушение статей 17 и 223 Кодекса дело о несостоятельности (банкротстве) рассмотрено судьей и прекращено производство по делу единолично, то есть в незаконном составе. .." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф08-209/07
"Согласно части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ
указано, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются
коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным
законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В нарушение статей 17 и 223 Кодекса дело о несостоятельности
(банкротстве) рассмотрено судьей и прекращено производство по делу
единолично, то есть в незаконном составе. Данное нарушение в силу пункта
1 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены
судебного акта"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2008 г. N Ф08-2257/2008, от 19 декабря 2007 г. N Ф08-8319/07

ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Дагестан (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ГУП "Даггосавтоиредприятие" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанностей по уплате обязательных платежей перед бюджетом свыше трех месяцев в сумме 1 352 916 рублей, из которых 843 512 рублей недоимка, 509 404 рублей пени.

Определением от 01.11.06 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмета и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 01.11.06 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Судебный акт принят с нарушением требований статей 48, 57 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу специального характера нормы пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве не исключено повторное обращение уполномоченного органа при предоставлении надлежащих документов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 01.11.06 следует отменить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением от 30.08.06 N 15-22/002678 о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам в сумме 1 352 916 рублей.

Определением от 01.11.06 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле имеется вступившие в законную силу определение от 21.08.06 о прекращении производства по делу в связи с отказом во введении наблюдения в отношении должника по заявлению налогового органа.

Статья 32 Закона о банкротстве предусматривает рассмотрение арбитражным судом дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В соответствии со статьями 52, 57, 75 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве. Однако названные нормы Закона не предусматривают возможности принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве в единоличном составе суда.

Согласно части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В нарушение статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о несостоятельности (банкротстве) рассмотрено судьей и прекращено производство по делу единолично, то есть в незаконном составе. В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, определение от 01.11.06 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права, проверить довод налоговой инспекции о наличии у должника непогашенной задолженности по налогам и с учетом выясненного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.06 по делу N А15-1258/2006 отменить; дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.