Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф08-654/07-277А "При определении наименования транспортного средства для целей исчисления транспортного налога суд правомерно руководствовался Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359" (извлечение)

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 112 (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 11.05.06 N 5696.

Решением суда от 28.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.06, признано недействительным решение налоговой инспекции от 11.05.06 N 5696 в части начисления 43 835 рублей транспортного налога, 7 167 рублей 42 копеек штрафа за неполную уплату транспортного налога. В остальной части заявленных требований отказано. Оценив представленные в дело паспорта и свидетельства о регистрации транспортных средств, суд сделал вывод, что спорные транспортные средства (за исключением ГАЗ-3307) правомерно отнесены предприятием к "другим самоходным транспортным средствам ...".

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 28.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.06 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 11.05.06 N 5696 в части 43 835 рублей транспортного налога, 7 167 рублей 42 копеек штрафа за неполную уплату транспортного налога и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, предприятие неправомерно отнесло спорные автомобили к "другим самоходным транспортным средствам ...". Суд не учел разъяснение Министерства финансов Российской Федерации, изложенное в письмах от 15.12.04 N 03-06-04-04/14, от 22.11.05 N 03-06-04-02/15, а также Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.05.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и предприятия поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие 26.02.06 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005 год. По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 11.05.06 N 5696, которым начислила 44 755 рублей транспортного налога и привлекла предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 7 167 рублей 42 копеек штрафа.

По мнению налоговой инспекции, предприятие неправомерно исчислило налог по ставке для "других самоходных транспортных средств ..." по автомобилям: ГАЗ-3307, ГАЗ-5322, ЗИЛ-412145, ЗИЛ-431410, ЗИЛ-431412, ЗИЛ-433102, ЗИЛ-5301, КАМАЗ-53212, КАМАЗ-532130, КАМАЗ-53213А, МАЗ-З5337, МАЗ-5334, УРАЛ-4320, поскольку указанные автотранспортные средства относятся к грузовым автомобилям.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

В силу статьи 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Согласно статье 357 Кодекса плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки по транспортному налогу на территории Краснодарского края определены законом Краснодарского края от 26.11.03 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края".

Указанными законодательными актами установлены различные ставки транспортного налога на грузовые автомобили и другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении Общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.03 N 677, общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений.

Согласно приказу Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.03 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359, и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.68).

В приказе Министерства налоговой службы Российской Федерации от 29.12.03 N БГ-3-21/724 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению" спорные транспортные средства отнесены к подгруппе "Прочие автомобили специальные", группе "Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу".

В Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.68) указано, что специальные автомашины являются грузовыми.

В то же время в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При определении наименования транспортного средства для целей исчисления транспортного налога суд правомерно руководствовался Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

Суд исследовал и оценил представленные в материалы дела паспорта и свидетельства о регистрации транспортных средств и сделал обоснованный вывод о том, что спорные транспортные средства (за исключением ГАЗ-3307) правомерно отнесены предприятием к "другим самоходным транспортным средствам ...".

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, поэтому подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14847/2006-33/272 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.