Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2007 г. N Ф08-1407/07 "Судебные акты отменены, поскольку суд рассмотрел дело об исключении имущества из-под ареста без привлечения к участию в деле заинтересованного лица - стороны по сделкам, которые признаны судом недействительными" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Койденко Р.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края Таранцом О.А. (далее - служба судебных приставов) на основании постановления от 28.07.06.

Решением от 06.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не доказал право собственности на спорное имущество. Договор займа с залоговым обеспечением от 15.06.04 и договор о представлении отступного от 25.03.06, заключенные между предпринимателем и Скуратовским В.Б. являются мнимыми сделками.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 06.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.06, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие его право собственности на имущество, находящееся под арестом. Договор займа с залоговым обеспечением от 15.06.04 и договор о представлении отступного от 25.03.06 являются действительными сделками.

В отзыве на кассационную жалобу служба судебных приставов и инспекции ФНС России по Динскому району возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства от 03.04.2006 N 2/10722 судебным приставом-исполнителем произведена опись и наложен арест на имущество (запасные части к сельскохозяйственной технике) индивидуального предпринимателя Скуратовской Л.К. (должника) на сумму 65 319 рублей 10 копеек,

При произведении ареста должник не представил документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества третьим лицам. Но в акте ареста имущества от 29.07.06 имеется замечание о том, что должник не согласен с произведенным арестом, поскольку имущество ему не принадлежит.

Предприниматель обратился в арбитражный суд заявлением об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, ссылаясь на то, что он приобрел это имущество у индивидуального предпринимателя Скуратовского В.Б. на основании договора займа от 15.06.04 и договора о предоставлении отступного от 25.03.06. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 11.05.06.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции, сослались на недействительность сделок, заключенных предпринимателем с индивидуальным предпринимателем Скуратовским В.Б., указали на их мнимость.

Однако исследование обстоятельств заключения договоров займа и об отступном, правовая оценка доказательств, представленных в обоснование исполнения данных сделок, произведены судом в отсутствие стороны по сделке, индивидуального предпринимателя Скуратовского В.Б., без привлечения его к участию в деле и надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Скуратовского В.Б. без привлечения его к участию в деле, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 06.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20052/2006-61/548СП отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.