Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2007 г. N Ф08-1340/07-553А "Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы статьи 76 Налогового кодекса РФ и принял законный и обоснованный судебные акт. Налоговой инспекцией требования статьи 76 Налогового кодекса РФ не выполнила и не доказала факт принятия оспариваемого решения о приостановлении операций общества по его счетам в банке одновременно с решением о взыскании налога" (извлечение)

Открытое акционерное общество Комбинат строительных материалов "Первомайский", г. Анапа (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 27.04.04 N 676 о приостановлении операций по счетам общества в банке ОАО "Крайинвестбанк" г. Краснодар.

Решением суда от 10.11.06 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что решение инспекции от 27.04.04 N 676 нарушает права и законные интересы общества, поскольку включает в себя требования 2005 - 2006 годов, получено заявителем только 09.06.06 уже после получения решения банком ОАО "Крайинвестбанк" (26.05.06). В нарушение статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога на 27.04.04 в адрес общества не направлялись. В апреле 2004 года налоговая инспекция не принимала решение о взыскании налогов с общества и не направляла его в адрес заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.11.06, в удовлетворении требований общества отказать. Заявитель жалобы считает, что общество при наличии решений о приостановлении операций по счетам в Анапском ОСБ N 1804, ОАО "Юг-Инвестбанк" 14.03.06 открыло расчетный счет N 40702810900070000273 в ОАО "Крайинвестбанк". У заявителя имелись неисполненные требования об уплате налога, поэтому налоговая инспекция в качестве обеспечения исполнении обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации направила в банк решение N 676 о приостановлении операций по вновь открытому счету.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.05.06 банк ОАО "Крайинвестбанк" получил решение налоговой инспекции от 27.04.04 N 676 о приостановлении операций по счетам общества на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество получило указанное решение 09.06.06.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 27.04.06 N 676, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу, что оно нарушает права и законные интересы общества, поскольку включает в себя требования 2005 - 2006 годов, получено обществом 09.06.06 уже после получения решения банком ОАО "Крайинвестбанк" (26.05.06). В нарушение статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога на 27.04.04 в адрес общества не направлялись. В апреле 2004 года налоговая инспекция не принимала решение о взыскании налогов с общества и не направляла его в адрес общества.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для принятия решения от 27.04.04 N 676 указаны неисполненные требования об уплате налога от 07.02.05 N 1010 со сроком исполнения до 17.02.05, от 11.08.05 N 14759 со сроком исполнения до 21.08.05, от 16.04.04 N 15792 со сроком исполнения до 26.04.04, от 25.01.05 N 161 со сроком исполнения до 04.02.05, от 09.03.06 N 11633 со сроком исполнения до 19.03.06, от 24.05.04 N 17139 со сроком исполнения до 03.06.04, от 05.09.05 N 19020 со сроком исполнения до 15.09.05, от 12.09.05 N 19613 со сроком исполнения до 22.09.05, от 04.03.05 N 2102 со сроком исполнения до 14.03.05, от 10.03.05 N 2210 со сроком исполнения до 20.03.05, от 04.10.05 N 23178 со сроком исполнения до 14.10.05, от 14.10.05 N 25072 со сроком исполнения до 24.10.05, от 31.10.05 N 26091 со сроком исполнения до 10.11.05, от 31.03.05 N 2700 со сроком исполнения до 10.04.05, от 23.11.05 N 27213 со сроком исполнения до 03.12.05, от 07.04.05 N 2852 со сроком исполнения до 17.04.05, от 07.09.04 N 28884 со сроком исполнения до 11.09.04, от 12.12.05 N 28939 со сроком исполнения до 22.12.05, от 15.04.05 N 3335 со сроком исполнения до 25.04.05, от 06.10.04 N 39118 со сроком исполнения до 16.10.04, от 11.10.04 N 39853 со сроком исполнения до 15.10.04, от 01.11.04 N 41567 со сроком исполнения до 11.11.04, от 11.11.04 N 43643 со сроком исполнения до 21.11.04, от 05.05.05 N 4400 со сроком исполнения до 15.05.05, от 14.12.04 N 47859 со сроком исполнения до 24.12.04 г, от 14.05.05 N 6080 со сроком исполнения до 24.05.05, от 30.01.06 N 640 со сроком исполнения до 09.02.06, от 02.06.05 N 6970 со сроком исполнения до 12.06.05, от 28.06.05 N 7324 со сроком исполнения до 08.07.05, от 25.07.05 N 8285 со сроком исполнения до 04.08.05, от 03.02.06 N 839 со сроком исполнения до 13.02.06, а также решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 18.02.05 N 359, от 31.08.05 N 35 87, от 27.04.04 N 1294, от 08.02.05 N 184, от 21.03.06 N 1203, от 04.06.04 N 1947, от 28.09.05 N 3983, от 28.09.05 N 3984, от 16.03.05 N 702, от 22.03.05 N 782, от 17.10.05 N 4245, от 26.10.05 N 4409, от 17.11.05 N 4706, от 27.04.04 N 1116, от 09.12.05 N 4963, от 18.04.05 N 1248, от 20.09.04 N 5241, от 27.12.05 N 5335, от 26.04.05 N 1629, от 18.10.04 N 5864, от 25.10.04 N 5957, от 16.11.04 N 6202, от 25.11.04 N 6809, от 18.05.05 N 1958, от 27.12.04 N 7251, от 27.05.05 N 2288, от 26.02.06 N 489, от 16.06.05 N 2726, от 13.07.05 N 3018, от 09.08.05 N 3263, N 490 от 26.02.06.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Пунктом 3 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке направляется налоговым органом банку с одновременным уведомлением налогоплательщика-организации и передается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения.

Налоговой инспекцией указанные требования статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации не выполнены.

Налоговая инспекция не доказала факт принятия оспариваемого решения о приостановлении операций общества по его счетам в банке одновременно с решением о взыскании налога.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального права и принял законный и обоснованный судебные акт.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.06 по делу N А32-20507/2006-63/261 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.