Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2007 г. N Ф08-1396/07-589А "Открытое акционерное общество заключило соглашения о сдачи имущества в аренду, что по своей сути является сделкой, которая должна быть согласована с антимонопольным органом" (извлечение)

Открытое акционерное общество "Абинскрайгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление; антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.06N 39 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 21.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что открытое акционерное общество "Абинскрайгаз" заключило соглашения с открытым акционерным обществом "Краснодаркрайгаз" о передаче имущества в аренду, что по своей сути является сделкой, которая должна быть согласована с антимонопольным органом.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что суд первой и апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Вывод суда о подписании в 2005 году дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды без согласования с антимонопольным органом сделан неправомерно.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлено, что общество при подписании соглашения о продлении срока договора не представило ходатайство о даче согласия на его заключение.

ОАО "Абинскрайгаз" и ОАО "Красодаркрайгаз" заключили договор аренды от 18.07.02 N 1, в соответствии с которым ОАО "Краснодаркрайгаз" (арендатор) принял в аренду от заявителя (арендодатель) объекты (газопроводы, сооружения на них и т.п., составляющие основные производственные средства ОАО "Абинскрайгаз") сроком на 360 дней. Стороны в пункте 3.2 договора предусмотрели возможность продления срока аренды после окончания срока действия договора путем согласования условий и подписания нового договора аренды.

В дальнейшем стороны подписали соглашение от 14.07.03 N 1/А о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды имущества от 18.07.02 N 1 на 360 дней - с 14.07.03 по 08.07.04; соглашение от 09.07.04 N 1/Б о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды имущества от 18.07.02 N 1 на 360 дней - с 09.07.04 по 04.07.05; соглашение от 05.07.05 N 1/В о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды имущества от 18.07.02 N 1 на 360 дней - с 05.07.05 по 29.06.06

По мнению управления, при подписании указанных выше соглашений о продлении срока действия договора аренды стороны заключили новые сделки по передаче имущества в аренду, подлежащие согласованию с антимонопольным органом, однако заявитель не представил в установленный срок ходатайства о даче предварительного согласия на их заключение.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 28.02.06 N 39 и постановлением от 10.03.06 N 39 привлекло ОАО "Абинскрайгаз" к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Вывод суда о наличии в действиях ОАО "Абинскрайгаз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно данной норме непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда. Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок управления, выраженный в соблюдении порядка представления ходатайств, заявлений, сведений в антимонопольный орган.

Отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 7 указанного Закона органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль, в том числе, за продажей, сдачей в аренду или иной сделкой, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу. Для совершения действий, указанных в пункте 2 статьи Закона, субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная антимонопольная служба, которой переданы функции по контролю и надзору упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, за исключением функций в сфере защиты прав потребителей и поддержки малого бизнеса, и преобразуемой Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления антимонопольного органа следует, что ОАО "Абинскрайгаз" не представило ходатайство, предусмотренное статьей 7 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", для получения согласия на заключение соглашения от 05.07.05 N 1/В, в котором стороны договорились о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды имущества от 18.07.02 N 1 на 360 дней - на период с 05.07.05 по 29.06.06. По мнению заявителя, ОАО "Абинскрайгаз" после подписания договора аренды имущества от 18.07.02 N 1 перестало быть субъектом естественных монополий.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" с учетом значения понятия "товар", указанного в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) продуктов деятельности (включая работы, услуги), предназначенных для продажи, обмена или иного введения в оборот, в условиях естественной монополии. Естественная монополия - состояние товарного рынка (рынка работ, услуг), при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара (работ, услуг) по мере увеличения объема производства), а товары (работы, услуги), производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами (работами, услугами), в связи с чем спрос на данном товарном рынке (рынке работ, услуг) на товары (работы, услуги), производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар (работу, услугу), чем спрос на другие виды товаров (работ, услуг).

Основным видом деятельности ОАО "Абинскрайгаз" является газоснабжение потребителей и оперативное управление газораспределительными системами, т.е. транспортировка газа трубопроводом в сфере деятельности субъектов естественных монополий. При подписании дополнительного соглашения от 05.07.05 N 1/В ОАО "Абинскрайгаз" обладало статусом субъекта естественных монополий по реализации природного газа через местные газораспределительные сети, поскольку располагало на праве собственности всем объемом сетей на территории Абинского района, распоряжалось ими в условиях естественной монополии.

Заявитель, оказывая ОАО "Краснодаркрайгаз" по агентскому договору от 18.07.02 N 1 услуги по реализации природного газа, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту газораспределительных сетей и сооружений при них, находящихся у ОАО "Краснодаркрайгаз" в аренде, удовлетворяет в полном объеме потребности ОАО "Краснодаркрайгаз" в услугах, связанных с реализацией природного газа по местной газораспределительной сети Абинского района. ОАО "Абинскрайгаз" является единственным производителем названных услуг на территории Абинского района, следовательно, действует в условиях естественной монополии.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 10 письма от 16.02.01 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" разъяснил, что продление срока действия договора аренды является новым договором аренды. Кроме того, согласно условиям договора от 18.07.02 N 1 об истечении срока действия договора и намерении продлить срок аренды стороны заключают новый договор аренды имущества. Следовательно, заявитель должен был получить согласие соответствующего органа на передачу основных производственных средств в аренду ОАО "Краснодаркрайгаз".

Предварительное согласование сделок, совершаемых субъектами естественных монополий, вызвано необходимостью эффективного осуществления антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям норм материального права. Судебные инстанции установили все обстоятельства по делу, правильно применили нормы права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов ( статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-9079/2006-58/177-22АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.