Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2007 г. N Ф08-825/07 "При утверждении нового конкурсного управляющего суд нарушил порядок утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и должника; отсутствуют доказательства надлежащего их уведомления. В связи с этим они не имели возможности реализовать предоставленное законом право отвода одной из предложенных кандидатур арбитражных управляющих..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф08-825/07
"При утверждении нового конкурсного управляющего суд нарушил порядок
утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный статьей 45 Закона
о банкротстве. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей
заявителя и должника; отсутствуют доказательства надлежащего
их уведомления. В связи с этим они не имели возможности реализовать
предоставленное законом право отвода одной из предложенных кандидатур
арбитражных управляющих. Допущенное судом нарушение в силу пункта 2
части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является
безусловным основанием для отмены судебного акта"
(извлечение)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН (далее - предприятие) определением от 28.11.06 арбитражный суд продлил процедуру конкурсного производства на шесть месяцев, освободил конкурсного управляющего Поршина С. Г. от исполнения своих обязанностей, утвердил нового конкурсного управляющего предприятия Буглова Н. К. (т. 21, л. д. 144 - 145).

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) просит определение от 28.11.06 отменить в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, выразившемся в не извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Заявитель в жалобе также указывает, что в соответствии с постановлением Правительства от 29.05.04 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом, обеспечивающим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства интересы Российской Федерации как кредитора. Поскольку уполномоченный орган не уведомлен о времени и месте судебного заседания, он не воспользовался правом на отвод одной из кандидатур конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы, представители должника высказались против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав присутствующих в заседании представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 28.11.06 следует отменить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что должник не исполняет решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.03 по делу N А32-5744/2003-49/92 о взыскании с него 345 973 рублей 10 копеек (т. 1, л. д. 3 - 4). Определением от 28.10.04 арбитражный суд признал требования компании обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение (т. 1, л. д. 172-173). Решением от 28.11.05 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поршин С.Г.

27 ноября 2006 г. конкурсный управляющий Поршин С.Г. обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании статьи 44 Закона о банкротстве по состоянию здоровья (т. 21, л. д. 94). Определение суда о принятии и назначении заявления Поршина С.Г. к рассмотрению в судебном заседании в материалах дела отсутствует.

Определением от 28.11.06 суд освободил Поршина С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, продлил конкурсное производство, утвердил нового конкурсного управляющего (т. 21, л. д. 144).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве утверждение конкурсного управляющего производится в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, согласно которой должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 Закона о банкротстве. В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

При утверждении нового конкурсного управляющего суд нарушил порядок утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя (компании) и должника; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего их уведомления. В связи с этим они не имели возможности реализовать предоставленное законом право отвода одной из предложенных кандидатур арбитражных управляющих. Таким образом, права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, нарушены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах определение от 28.11.06 надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенное нарушение нормы процессуального права и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Довод уполномоченного органа о том, что он как кредитор не смог воспользоваться правом отвода одной из кандидатур конкурсного управляющего следует отклонить, поскольку именно должнику и заявителю (инициировавшему процедуру банкротства) принадлежит право отвода по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, после чего оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.06 по делу N А32-29274/04-38/200-Б отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.