Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2007 г. N Ф08-1314/07 "Федеральный закон не исключает право органа государственного контроля на возмещение расходов по проведению испытаний и при выявлении нарушений обязательных требований и в случае, если контролируемое лицо не привлечено к административной ответственности" (извлечение)

ЮМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг-НП" (далее - общество) о взыскании 12 027 рублей 88 копеек расходов на проведение испытаний продукции, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Решением от 24.10.06 в иске отказано в связи с тем, что по делу, рассмотренного арбитражным судом с участием обеих сторон, суд не нашел оснований к привлечению общества к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.06 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества в федеральный бюджет в счет возмещения расходов управления взыскано 962 рубля 69 копеек. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральный закон от 08.08.01 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) не связывает возникновение права органа государственного контроля на возмещение понесенных за счет федерального бюджета расходов на проведение испытаний с необходимостью привлечения лица, нарушившего обязательные требования государственных стандартов, к административной ответственности. Возмещение расходов возможно только по показателям, по которым выявлены нарушения установленных норм.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о взыскании с общества в федеральный бюджет 12 027 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов управления на проведение испытаний продукции. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз только по показателям, по которым выявлены нарушения обязательных требований. Кроме того, ответчик не заявлял о нарушении своих прав при проведении исследований реализуемой им продукции и не ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 21.11.05 N 07-23/332 управление провело проверку принадлежащей обществу АЗС, по вопросу соблюдения обязательных требований к продукции: бензинам автомобильным, топливу дизельному, маслам моторным. В результате проверки установлено, что топливо дизельное Л-0,2-62 не соответствует требований ГОСТа 305-82 (температура вспышки по ГОСТу: 62°С, фактически: - 5°С). Бензин автомобильный "Регуляр-92" не соответствует обязательным требованиям ГОСТа 51105-97 по показателю "концентрация свинца" (норма по ГОСТу не более 0,010 г/куб.дм, фактически - 0,061 г/куб.дм). Данные нарушения зафиксированы в протоколах испытаний от 05.12.05 N 494, 2219. Согласно материалам дела расходы управления по оплате испытаний продукции составили 12 027 рублей 88 копеек. Требование управления о возмещении расходов обществом оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона орган государственного контроля (надзора) вправе обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. Удовлетворяя исковые требования частично, апелляционная инстанция не учла, что испытания отобранных образцов дизельного топлива и бензина автомобильного "Регулятор-92" проводило ООО "Проэкс-Консалт", с которым Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии заключило государственный контракт N 1/1/1-2005 от 22.09.05 (л. д. 14-15). Порядок финансирования расходов на проведение испытаний и экспертиз отобранных образов (продукции) при осуществлении государственного надзора утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2006 N 737. В деле имеется справка ФГУП "Ростовский центр стандартизации, метрологи и сертификации" от 04.12.06 N 45/16-12/2623 о стоимости испытаний бензинов автомобильных, из которой следует, что согласно счету N 16-4-2982 от 23.11.05 оплата за выполненную работу должна быть произведена в сумме 5 388 рублей 21 копейка. Указанному доказательству оценки не дано.

Согласно счету N 437 от 05.12.05 стоимость испытаний дизельного топлива составила 6 639 рублей 97 копеек, в подтверждение представлен акт выполненных работ (л. л. 23).

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов по проведению исследований (испытаний) и экспертиз только по показателям, по которым выявлены нарушения установленных норм. Указанный ранее Федеральный закон не исключает право органа государственного контроля на возмещение расходов по проведению испытаний и при выявлении нарушений обязательных требований и в случае, если контролируемое лицо не привлечено к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Суду следует выяснить стоимость проведенных испытаний (экспертиз), в результате которых установлено несоответствие продукции (дизельного топлива и бензина) обязательным требованиям, оценить счет N 437 от 05.02.05 и с учетом этого принять решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.06 по делу N А53-2120/2006-С1-17 отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.