Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2007 г. N Ф08-1323/07 "Решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков в связи с невыплатой заработной платы отменено, поскольку выводы суда сделаны без исследования материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2008 г. N Ф08-8777/07

Позднякова Ю.П. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балудину С.В. (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) о взыскании убытков в виде невыплаченной заработной платы в сумме 8 тыс. рублей, пособия за выслугу лет в сумме 11 880 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40 тыс. рублей.

Решением от 04.12.06 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО "Шахтостроймонтажное управление" не нарушил нормы действующего законодательства. Врученные от реализации имущества должника направлены на погашение текущих расходов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 04.12.06, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы Федеральногозакона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал необоснованный вывод о том, что предприниматель не имел возможности погасить задолженность перед истцом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.06.03 с ООО "Шахтостроймонтажное управление" в пользу истца взыскано 11 880 рублей единовременного пособия за выслугу лет в угольной отрасли и 8 тыс. рублей задолженности по заработной плате.

В ходе исполнительного производства исполнительные листы, выданные на основании указанного решения, были направлены для исполнения конкурсному управляющему ООО "Шахтостроймонтажное управление" С.В. Балудину.

Поскольку требования не были удовлетворены конкурсным управляющим, истец обратился с требованием о взыскании убытков в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

В силу статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Выводы суда о неправомерности заявленных требований сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно письму Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.04 N 7/9737 должник (ООО "Шахтостроймонтажное управление") признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.03. Определением от 20.07.04 конкурсное производство в отношении должника завершено. В определении Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 19.05.05 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ООО "Шахтостроймонтажное управление" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.02. В обжалуемом решении суда указано, что ООО "Шахтостроймонтажное управление" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.06.

В материалах дела отсутствует решение Арбитражного суда Ростовской области, которым ООО "Шахтостроймонтажное управление" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В материалах дела содержатся противоречивые сведения о дате его принятия.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если судом разрешается вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства по делам, возбужденным до вступления в силу Закона о банкротстве, то федеральный закон от 08.01.98 не подлежит применению при условии, что по таким делам ранее уже вводилась какая-либо процедура банкротства. Однако при введении в таких случаях процедуры конкурсного производства в силу специальной нормы закона (пункт 3 статьи 233 Закона о банкротстве) применению подлежит федеральный закон от 08.01.98, включая положения об очередности удовлетворения требований кредиторов и правовом положении залогодержателя.

В деле отсутствуют материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шахтостроймонтажное управление", в связи с этим невозможно проверить довод заявителя о неправомерном применении судом норм Закона о банкротстве от 08.01.98.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, каким образом формировалась конкурсная масса, реализовано имущество должника, в каком порядке производилось удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, в нарушении статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы, содержащиеся в решении суда не подтверждены надлежащими доказательствами.

Следовательно, решение от 04.12.06 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо на основании материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шахтостроймонтажное управление" определить подлежащий применению к правоотношениям сторон Закон о банкротстве, исследовать обстоятельства осуществления конкурсным управляющим расчетов с кредиторами, проверить правомерность удовлетворения их требований, выяснить причины неисполнения управляющим требований истца, дать оценку действиям конкурсного управляющего на предмет соответствия их нормам статей Закона о банкротстве, регламентирующих порядок расчетов с кредиторами, с учетом изложенных обстоятельств оценить правомерность заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.06 по делу N А53-14942/2006-С2-7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.