Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2007 г. N Ф08-1316/07-565А "Общество осуществляет прием, хранение, выдачу (отпуск) и учет количества горюче-смазочных материалов, то есть пожароопасную деятельность по хранению продуктов переработки нефти в целях их дальнейшей реализации без соответствующей лицензии. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что газозаправочная станция является пожароопасным производственным объектом" (извлечение)

ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Контейнерная автозаправочная станция N 161" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 6 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2007 года, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебные инстанции пришли к выводу, что наличие состава правонарушения подтверждается материалами дела.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Заинтересованное лицо считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители управления в судебном заседании просили решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 23.10.06 по 24.10.06 ОГПН по Новоалександровскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю провело проверку принадлежащей обществу КАЗС, расположенной по адресу: пос.Темижбекский, ул. Юбилейная. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет реализацию нефтепродуктов через КАЗС без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

По итогам проверки управление составило протокол от 24.10.06 N 23000734 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса. Материалы дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из факта наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования. Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Правилами безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.03 N 6, установлено, что автомобильные автозаправочные станции относятся к опасным производственным объектам и их деятельность регулируется Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 N 116-ФЗ (далее - Закон N 116-ФЗ) и Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.02 N 61-А.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.02 N 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 01.08.01 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам. Таким образом, по смыслу статьи 17 Закона N 128-ФЗ на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, являющейся пожароопасным производственным объектом, необходима соответствующая лицензия.

Суд установил, что общество осуществляет прием, хранение, выдачу (отпуск) и учет количества горюче-смазочных материалов, то есть пожароопасную деятельность по хранению продуктов переработки нефти в целях их дальнейшей реализации без соответствующей лицензии. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что газозаправочная станция является пожароопасным производственным объектом.

Как при рассмотрении судом первой инстанции заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке последнее ссылалось на истечение двухмесячного срока привлечения его к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что этот срок не пропущен.

Однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

В данном случае административное правонарушение, совершенное обществом , за которое наступает ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 Кодекса, обнаружено начальником ОГПН по Новоалександровскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в ходе проведенной 22.06.06 проверки (л. д. 149-150). Доказательством обнаружения такого правонарушения является акт проверки от 22.06.06 и адресованное обществу предписание N 23007104/42 от 22.06.06 об устранении нарушений закона в области лицензирования. В акте и предписании зафиксирован факт осуществления КАЗС 22.06.06 деятельности (л. д. 151-153). При этом, у общества письмом от 10.05.06 начальником ОГПН Новоалександровского района ГУ МЧС РФ по СК запрашивалась лицензия, выданная на эксплуатацию пожароопасного объекта (л. д. 91). Письмом от 15.05.06 общество сообщило об отсутствии такой лицензии (л. д. 61).

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что административное правонарушение было обнаружено ОГПН Новоалександровского района ГУ МЧС РФ по СК 22.06.06, дело об административном правонарушении возбуждено 24.10.06, решение суда о привлечении общества к административной ответственности вынесено 06.12.06.

На момент вынесения решения суда истек двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса. В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности заявление управления удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене как не соответствующие нормам права и обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 6 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 января 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-17200/06-С7 отменить. В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.