Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф08-973/07 "Утверждено мировое соглашение" (извлечение)

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Заря" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Кулага" о смещении межевой границы земельного участка, расположенного в 2-х км на запад от ст. Вышестеблиевской Краснодарского края, согласно плану межевого дела на 4 м в северной части и на 4,63 м в южной части (уточненные требования).

Решением от 03.08.05 , оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 05.10.05 , иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.06 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора Комарова К.А. определением от 14.03.06 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 10.05.06 (с учетом исправительного определения от 12.06.06) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении искового заявления Комаровой К.А. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.06 решение от 10.05.06 отменено, в иске отказано, в отношении требований Комаровой К.А. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

КФХ "Заря" обжаловало постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке.

До принятия кассационной инстанцией постановления стороны представили мировое соглашение и в соответствии с пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об его утверждении, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения им известны и понятны.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как видно из текста мирового соглашения, стороны договорились о следующем:

1. КФХ "Кулага", глава Кулага Сергей Иванович, восстанавливает межевую границу земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, площадью 1,87 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, на землях ЗАО "Победа", КФХ "Кулага", с кадастровым номером 23:30:08 02 005:0002, путем смещения фактической западной межевой границы своего земельного участка в северной ее части на 4 м, в южной его части - на 4,63 м в пользу земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, площадью 1,87 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, в двух километрах от ст. Вышестеблиевская, КФХ "Заря", глава Скрипко Борис Георгиевич, с кадастровым номером 23:30:08 04 125.

2. КФХ "Заря" и КФХ "Кулага" заключают 05.04.07 договор купли-продажи кустов виноградника, расположенных на части земельного участка, указанной в пункте 1 мирового соглашения, по цене восемьдесят тысяч рублей.

3. Расходы по оплате услуг представителей стороны несут самостоятельно, распределение иных судебных расходов оставляют на усмотрение суда.

Из условий мирового соглашения следует, что оно распространено сторонами на исковые требования по данному делу. Мировое соглашение подписано сторонами.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Договор купли-продажи от 05.04.07 (пункт 2 мирового соглашения) предоставлен в суд кассационной инстанции. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

Согласно пунктам 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, и распределяются судебные расходы.

Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов по оплате услуг представителей. В мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов по оплате проведенной по делу экспертизы. Стороны указали, что вопрос о распределении указанных расходов они оставляют на усмотрение суда.

Как видно из условий мирового соглашения, ответчик обязался восстановить межевую границу между земельными участками таким образом, как указал в исковом заявлении истец, следовательно, стороны пришли к соглашению об обоснованности заявленных истцом требований, что, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отнесения судебных расходов по оплате экспертизы на ответчика.

Руководствуясь статьями 141, 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

утвердить мировое соглашение от 05.04.07 по делу N А32-14754/2004-36/353-2006-41/202, заключенное КФХ "Заря" (глава Скрипко Б.С.) и КФХ "Кулага" (глава Кулага С.И.), на следующих условиях:

3. Расходы по оплате услуг представителей стороны несут самостоятельно.

Решение от 10.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14754/2004-36/353-2006-41/202 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить КФХ "Заря" 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска и кассационной жалобы.

Взыскать с КФХ "Кулага" в пользу КФХ "Заря" 30 214 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.