Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф08-685/07 "На момент перечисления пожертвований Закон о политических партиях не содержал нормы об обязанности партии вернуть жертвователю в течение месяца пожертвования, внесенные платежными поручениями без отметки об отсутствии предусмотренных ограничений. Такая норма введена Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ. Поэтому вывод судебных инстанций об отсутствии оснований, предусмотренных Законом о политических партиях, для возврата истцу пожертвований является правильным" (извлечение)

ЗАО "Коммерческий центр "Меркурий-К"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к региональному отделению политической партии "Российская партия пенсионеров" в Ростовской области (далее - региональное отделение) о применении последствий ничтожной сделки по перечислению 857 тыс. рублей в виде взыскания с ответчика указанной суммы, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 413 рублей.

В обоснование исковых требований общество ссылается на то, что платежными поручениями от 30.09.04 N 130, 25.11.04 N 185, 23.12.04 N 211 и 01.03.05 N 34 перечислило региональному отделению 857 тыс. рублей, указав в графе "назначение платежа" - "добровольное пожертвование на уставную деятельность". При осуществлении указанных платежей договор в письменной форме сторонами не заключался, что противоречит пункту 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор дарения юридическим лицом движимого имущества на сумму более пяти минимальных размеров оплаты труда должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой означает ничтожность договора. Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 11.07.01 N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Закон о политических партиях) при осуществлении указанных платежей в платежных поручениях не проставлялась отметка об отсутствии ограничений на пожертвование. Данное нарушение, по мнению истца, также влечет недействительность (ничтожность) сделки по перечислению ответчику спорной суммы. Требование о взыскании процентов заявлено на основании статей 1103 и 1107 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.02.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена политическая партия "Российская партия пенсионеров".

Решением от 11.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.06, в иске отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что закон о политических партиях в редакции, действовавшей на момент перечисления обществом денежных средств региональному отделению, не содержал правила об обязанности политической партии "Российская партия пенсионеров" возвратить полученные средства при отсутствии в платежном поручении отметки об отсутствии ограничений для пожертвования (пункт 3 статьи 30 Закона). Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, перечисленные в качестве пожертвований, не подлежат возврату (л. д. 124, 163).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемые акты и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению истца, суд должен был применить к спорным правоотношениям не только Закон о политических партиях, но и нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор дарения), в силу которых сделка пожертвования является ничтожной.

Региональное отделение и политическая партия "Российская партия пенсионеров" отзывов на жалобу не предоставили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, платежными поручениями от 30.09.04 N 130, 25.11.04 N 185, 23.12.04 N 211 и 01.03.05 N 34 общество перечислило региональному отделению 857 тыс. рублей (л. д. 8 - 14). В графе "назначение платежа" в платежных поручениях указано - "добровольное пожертвование на уставную деятельность".

Отклоняя исковые требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В своей деятельности политическая партия "Российская партия Пенсионеров" руководствуется Законом о политических партиях, в статье 30 которого установлен порядок принятия политической партией и ее региональными отделениями пожертвований.

Пунктами 1 и 5 статьи 30 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент перечисления истцом денежных средств), политическая партия и ее региональные отделения вправе принимать пожертвования в виде денежных средств и иного имущества от физических и юридических лиц при условии, что эти пожертвования документально подтверждены и указан их источник. Юридическое лицо при передаче политической партии или ее региональному отделению пожертвования в виде денежных средств перечисляет их на счет политической партии (регионального отделения) в кредитной организации с указанием реквизитов, предусмотренных правилами безналичных расчетов для юридических лиц, и проставляет в платежном поручении отметку об отсутствии предусмотренных пунктом 3 данной статьи ограничений на пожертвования.

Действительно, в платежных поручениях от 30.09.04 N 130, 25.11.04 N 185, 23.12.04 N 211 и 01.03.05 N 34 отсутствует отметка об отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 30 Закона ограничений на пожертвования.

Вместе с тем на момент перечисления пожертвований Закон о политических партиях не содержал нормы об обязанности партии вернуть жертвователю в течение месяца пожертвования, внесенные платежными поручениями без отметки об отсутствии предусмотренных ограничений. Такая норма введена Федеральным законом от 21.07.05 N 93-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации". При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований, предусмотренных Законом о политических партиях, для возврата истцу пожертвований является правильным.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Наличие каких-либо иных оснований для возврата ответчиком спорных сумм истец в порядке, предусмотренном указанной нормой процессуального закона, не доказал.

Довод заявителя о том, что при осуществлении платежей сторонами нарушены требования статьи 574 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы договора дарения, несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

В данном случае простая письменная форма договора пожертвования сторонами соблюдена. Поскольку платежные поручения истца, в которых указано назначение платежа (пожертвование), являются офертой к заключению сделок пожертвований, то принятие этих сумм ответчиком является акцептом с соблюдением простой письменной формы договора (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства, и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена истцом в доход федерального бюджета при ее подаче (л. д. 181).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1549/2006-С1-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.