Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2007 г. N Ф08-1564/07 "Поскольку основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установленные статьей 45 Земельного кодекса РФ, отсутствовали, решение о прекращении прав истца на земельные участки судом не принималось, а общественная организация не отказывалась от права постоянного (бессрочного) пользования на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу, что департамент не имел права распоряжения спорной частью земельного участка, и признали договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой" (извлечение)

Ростовская региональная общественная детско-юношеская физкультурно-спортивная организация "Юность России" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к автогаражному потребительскому кооперативу "Автолюбитель" (далее - кооператив), Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании договора аренды от 05.05.05 N 27582 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взаимной реституции путем обязания кооператива передать департаменту часть земельного участка площадью 6 038 кв. м, входящего в земельный участок площадью 60 543 кв. м с кадастровым номером 61:44:03 16 07:0020, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11-13. Общественная организация также просила обязать управление исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аренде указанной части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Ростовской области.

Решением от 15.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.07, договор аренды земельного участка от 05.05.05 N 27582 признан недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, переданный кооперативу по договору аренды, является частью земельного участка, ранее предоставленного общественной организации в постоянное (бессрочное) пользование, при этом данная часть земельного участка не изъята у истца в установленном законом порядке. Общественная организация не заявляла об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования. Суд отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку общественная организация не является стороной в оспариваемом договоре. В удовлетворении требования об исключении из ЕГРП записи об аренде части земельного участка судом отказано в связи с тем, что исключение записи из ЕГРП производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным договора, на основании которого эта запись внесена.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 15.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.07 в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 05.05.05 N 27582, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 01.03.99 N 370 общественная организация и районное потребительское общество "Автолюбитель" (правопредшественник кооператива) заключили договор аренды от 30.04.99 N 230 сроком на 29 лет. Поэтому в силу статьи 42 Земельного кодекса РСФСР право истца на переданную в аренду часть земельного участка прекращено с момента издания названного постановления. Истец добровольно отказался от права фактического владения частью земельного участка на 29 лет. Кооператив исполнял договор аренды от 05.05.05 N 27582 надлежащим образом и не утратил права аренды земельного участка, полученного на основании договора от 30.04.99 N 230, заключение договора аренды от 05.05.05 является переоформлением договора от 30.04.99 N 230.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Ростовской области считает ее обоснованной, судебные акты - подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлениями главы администрации г. Ростова-на-Дону от 02.10.92 N 1270 (в редакции постановления от 26.03.93 N 292) Ростовскому областному совету ФСО "Юность России" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 65 460 кв. м по пер. Каяни, 11-13. Выдан государственный акт N РО-44-00681.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 01.03.99 N 370 РПО "Автолюбитель" разрешено размещение и последующая эксплуатация существующих временных сборно-разборных гаражей на земельных участках общей площадью 0,632 в границах территории, занимаемой Ростовским областным Комитетом ФСО "Юность России" по ул. Ченцова - ул. Каяни.

30 апреля 1999 г. Ростовский областной комитет ФСО "Юность России" (постоянный землепользователь) и районное потребительское общество "Автолюбитель" (временный землепользователь) заключили договор аренды N 230 земельного участка общей площадью 6 038 кв. м для эксплуатации существующих временных сборно-разборных гаражей, расположенного по адресу: ул. Ченцова - Каяни (постановление от 01.03.99 N 370).

30 июля 2004 г. общественной организации выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 60 543 кв. м, кадастровый номер 61:44:03 16 07:0020, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11-13. Согласно данному свидетельству ограничений (обременений) права на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Распоряжением департамента от 17.12.04 N 3344 кооперативу для эксплуатации временных сборно-разборных гаражей в аренду сроком до 30.04.18 предоставлена часть земельных участков, входящих в состав земельного участка площадью 6,0543 га с кадастровым номером 61:44:03 16 07:0020, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ченцова - ул. Каяни и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании общественной организации согласно государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования на землю N РО-44-00681, площадью 0,3709 га, 0,1827 га, 0,0308 га, 0,0061 га и 0,0133 га в границах в соответствии с формой В.4 кадастрового плана данного земельного участка.

5 мая 2005 г. департамент (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды N 27582 части земельного участка из земель поселений площадью 6 038 кв. м в границах в соответствии с формой В.4 кадастрового плана земельного участка, входящего в состав участка площадью 60 543 кв. м с кадастровым номером 61:44:03 16 07:0020, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11-13, для использования в целях эксплуатации временных сборно-разборных гаражей. Срок аренды - с 17.12.04 по 30.04.18. По акту приема-передачи от 05.05.05 земельный участок передан кооперативу.

Полагая, что данный договор является недействительным, общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания договора аренды земельного участка от 05.05.05 N 27582 недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что общественной организации земельный участок площадью 60 543 кв. м предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок (статья 53 Кодекса), и принудительное прекращение в случаях, установленных законом. Согласно пункту 3 статьи 45 Кодекса решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса. Условия и порядок добровольного отказа лица от права на земельный участок закреплены статьей 53 Кодекса. Исходя из буквального смысла указанной нормы, таковым может быть признано только заявление надлежащей формы об отказе от прав на земельный участок.

В силу указанной статьи в редакции, действующей до 01.01.07, отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

Суды установили, что спорная часть земельного участка у общественной организации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 45 Кодекса, не изымалась, заявление об отказе от право постоянного (бессрочного) пользования общественная организация не подавала. Суды обоснованно исходили из того, что письмо от 19.11.04, подписанное председателем областного комитета общественной организации, в котором общественная организация выразила согласие на заключение договора аренды на спорную часть земельного участка между департаментом и кооперативом, само по себе не свидетельствует об отказе истца от права на земельный участок и не соответствует порядку, закрепленному статьей 53 Кодекса. Из данного документа однозначно не следует воля истца на отказ от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Ссылка заявителя жалобы на статью 42 Земельного кодекса РСФСР несостоятельна, поскольку названная норма признана недействующей с принятием Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287. Кроме того, она предусматривала подачу заявления землепользователем в уполномоченный орган.

Поскольку основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установленные статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали, решение о прекращении прав истца на земельные участки судом не принималось, а общественная организация не отказывалась от права постоянного (бессрочного) пользования на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу, что департамент не имел права распоряжения спорной частью земельного участка, и признали договор аренды от 05.05.05 N 27582 недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы кооператива о том, что договор аренды от 05.05.05 N 27582 фактически являлся переоформлением договора от 30.04.99 N 230, поскольку из анализа указанных договоров следует, что они различны по субъектному составу, а также по основаниям предоставления земельного участка.

Нормы права при разрешении спора суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение 15.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11659/2006-С4-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.