Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф08-1356/2007-569А "Исходя из содержания части 1 статьи 16.3 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается в ввозе в РФ или вывозе за ее пределы товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и международными договорами" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2008 г. N Ф08-8919/2007-3354А

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее - таможня) от 16.10.06 N 10412000-260/2006 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 07.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.07, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что совершение административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку международное почтовое отправление было принято к отправлению в соответствии с требованиями статьи 51 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и Руководства по приему международных почтовых отправлений. Данное руководство содержит запрет на ввоз и вывоз наркотических, психотропных и других веществ. Препарат "Трамал", согласно аннотации к лекарству, к таковым не относится.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.07.06 при таможенном досмотре международного почтового отправления N 577, валовый - 846, отправителем которого является Богданова Л.Д., был обнаружен товар - лекарственные средства "Трамал" в количестве 98 капсул и "Трамал ретард" в количестве 149 таблеток, относящиеся к сильнодействующим веществам. На вывоз указанных лекарственных средств отсутствовала лицензия Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Таможня 24.07.06 возбудила дело об административном правонарушении в отношении Богдановой Л.Д. по признакам части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. В ходе производства по делу установлено, что сотрудник почты проверил содержимое посылки Богдановой Л.Д. и оформил ее для отправки.

По данному факту в отношении предприятия таможней составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.06 N 10412000-260/2006 и вынесено постановление от 16.10.06 N 10412000-260/2006 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 указанного Кодекса.

Согласно статье 22 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" перечень ограничений в пересылке в международных почтовых отправлениях предметов и веществ, порядок изъятия из данных почтовых отправлений и уничтожения запрещенных к пересылке предметов и веществ устанавливаются в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Указанное положение содержится и в пункте 18 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 292 Таможенного кодекса Российской Федерации не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров:

1) запрещенных законодательством Российской Федерации соответственно к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории;

2) запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза;

3) в отношении которых применяются ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и перечень которых может определяться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.96 N 278, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.96 N 278, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 03.08.96 N 930. В названную номенклатуру включен и "Трамал", как сильнодействующее вещество.

Как видно из постановления о привлечении предприятия к административной ответственности от 16.10.06, ему вменяется в вину прием к отправке от гражданки Богдановой Л.Д. международного почтового отправления, в котором находились лекарственные средства "Трамал", относящиеся к сильнодействующим веществам, без представления лицензии, выданной Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Суд сделал вывод о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд при решении вопроса, образуют ли действия предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил, является ли предприятие субъектом данного правонарушения и имеется ли в его действиях объективная сторона правонарушения.

Исходя из содержания части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона данного правонарушения выражается в ввозе в Российскую Федерацию или вывозе за ее пределы товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и международными договорами.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения запретов и ограничений.

Кроме того, суд не проверил соблюдение таможней требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 18.09.06 N 10412000-260/2006 следует, что он составлен в отсутствие законного представителя предприятия. В материалах дела имеется повестка таможни на имя генерального директора предприятия с извещением о составлении протокола на 18.09.06. Однако доказательства направления в адрес предприятия и получения им указанной повестки в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд при рассмотрении дела факт извещения предприятия о составлении протокола и о дате и времени рассмотрения дела не проверил.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Суду при новом рассмотрении необходимо проверить, имеются ли основания для привлечения предприятия к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и факт извещения юридического лица о времени составления протокола и рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16588/2006-С5-19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.