Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф08-1771/2007-754А "Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусматривалось законодательством РФ о налогах и сборах в спорном периоде" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Бархан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 30.06.06 N 16-09/717/4038 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 43 376 рублей 14 копеек и уменьшении налоговых санкций до 436 рублей 96 копеек.

Решением суда от 20.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 09.01.07, решение налоговой инспекции от 30.06.06 N 16-09/717/4038 признано недействительным в части излишне начисленной суммы штрафа от неуплаченной суммы налога за неуплату НДС в размере 42 939 рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение от 20.09.06 и постановление от 09.01.07 отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает решение налоговой инспекции от 30.06.06 N 16-09/717/4038 законным и обоснованным. Налоговая инспекция указывает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 и пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю, при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и принятые к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.03 по 31.12.05, по результатам которой составила акт от 30.05.06 N 16-09/565/3917 и вынесла решение от 30.06.06 N 16-09/717/4038 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 43 376 рублей 14 копеек штрафа.

Общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало (в части) решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что нормы налогового законодательства не предусматривали в спорный период обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную.

Проверкой установлено, что обществу при присоединении к нему ООО "Горка" передано имущество общей остаточной стоимостью 1 204 892 рубля 88 копеек. Сумма НДС, уплаченная ООО "Горка" при приобретении указанного имущества, была ранее принята им к вычету. Данную сумму НДС налоговая инспекция восстановила, указав на нарушение обществом пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод налогового органа является ошибочным с учетом следующего. В соответствии с пунктами 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы).

ООО "Горка" на момент принятия к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость применяло общую систему налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), оно принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. ООО "Южный Бархан" (правопреемник ООО "Горка" с 05.09.05) находится на упрощенной системе налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащих уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусматривалось законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в спорном периоде.

Данный вывод соответствует практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.04 N 2300/04, 2565/04).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налоговой инспекции оснований для восстановления НДС является правильным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 20.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17637/2006-56/42 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.