Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф08-1711/07-723А "Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2006 г. N Ф08-6161/06-2552А, от 7 ноября 2006 г. N Ф08-5164/06-2165А

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Севкавэнергомонтаж" (далее - общество) 2 483 511 рублей штрафных санкций, начисленных по решению от 08.06.05 N 16-135.

Решением суда от 30.11.06 с общества взыскан штраф в размере 124 175 рублей 55 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. Суд установил, что решением суда от 31.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-38550/2005-23/1025, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 08.06.05 N 16-135 отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.06 судебные акты оставлены без изменения. По настоящему делу общество признало правомерность привлечения к налоговой ответственности, однако просило суд снизить размер штрафа, ссылаясь на уплату налогов, подлежащих внесению в бюджет в связи с проведением строительно-монтажных работ по договору субподряда от 07.06.04 N 67, совершение правонарушения по неосторожности, тяжелое материальное положение. В соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд снизил размер штрафа до 124 175 рублей 55 копеек (в 20 раз с учетом определения об исправлении описки от 10.01.07).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и взыскать с общества 2 483 511 рублей штрафных санкций. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил размер штрафа. Налогоплательщик не доказал наличие смягчающих обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 08.06.05 N 16-135 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 483 511 рублей.

В адрес общества выставлено требование от 09.06.05 N 113 об уплате штрафных санкций.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке налоговый орган в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд.

Суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства и материалы дела, в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 124 175 рублей 55 копеек (в 20 раз).

Ходатайство о снижении размера штрафа обоснованно тяжелым материальным положением ответчика. Как следует из бухгалтерского баланса общества на 01.10.06, убыток составляет 26 107 млн рублей. Согласно строкам 623, 624 баланса задолженность общества по налогам и сборам на конец отчетного периода составляет 92 080 млн рублей, задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 47 372 млн рублей. Кроме того, решением суда от 17.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17278/2005-53/504, в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 25.04.05 N 27, 36, 46 об отмене решений о реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, пеням и штрафам отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.06 судебные акты оставлены без изменения.

При принятии решения суд также принял во внимание, что налоги, подлежащие внесению в бюджет в связи с проведением строительно-монтажных работ по договору субподряда от 07.06.04 N 67, уплачены обществом. Налоговое правонарушение совершено обществом по неосторожности.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа. По мнению заявителя, налогоплательщик не доказал наличие смягчающих обстоятельств.

Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не приводит конкретных доводов, основанных на документальных доказательствах, свидетельствующих о необоснованном снижении судом размера взыскиваемого штрафа.

Поскольку выводы суда подтверждены материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, основания для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.06 по делу N А32-20123/05-34/711 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.