Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф08-1685/07 "Решение суда о взыскании с Минфина республики выпадающих доходов (убытков) транспортного предприятия в связи с предоставлением в 2003 - 2005 годах предусмотренных ФЗ льготных услуг отдельным категориям граждан отменено. Суд не исследовал первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактические расходы предприятия, не выяснил надлежащего ответчика, не учел изменения, которые произошли в 2005 г. в федеральном и региональном законодательстве в отношении порядка предоставления отдельным категориям граждан льгот по проезду в общественном транспорте" (извлечение)

ОАО "Адыге-Хабльтрансавто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минфин республики) и Министерству промышленности и энергетики Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минпромышленности республики) о взыскании 553 551 рубля выпадающих доходов вследствие оказания в 2003, 2004 и 2005 годах услуг по автоперевозке граждан, пользующихся льготами в силу Федеральных законов "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации на ЧАЭС".

Решением от 22.12.06 с Минфина республики в пользу общества взыскано 553 551 рубль, в иске к Минпромышленности республики отказано. Суд указал, что отсутствие бюджетного финансирования на возмещение затрат по фактическому предоставлению льготных услуг не может являться основанием для неисполнения обязательства по их возмещению. Сумма убытков подтверждена сводными ведомостями, отчетами общества об объемах льготных перевозок.

В кассационной жалобе Минфин республики просит решение от 22.12.06 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Суд не исследовал первичные документы бухгалтерского учета, которые подтверждают количество перевезенных обществом в спорный период льготников; не учел, что с 2005 г. возмещение транспортным предприятиям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, не осуществляется. При определении количества фактически перевезенных граждан, пользующихся льготами, обществом нарушены положения постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.01 N 166 "О порядке определения количества фактически перевезенных граждан, пользующихся льготами по оплате проезда на автомобильном транспорте городских, пригородных и муждугородных маршрутах Карачаево-Черкесской Республики".

В судебном заседании представитель Минфина республики повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Из материалов дела видно, что общество во исполнение Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставляло льготы в 2003, 2004 и 2005 годах указанным категориям граждан по проезду в общественном транспорте. Поскольку понесенные обществом расходы компенсированы частично, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности суммы иска и удовлетворил требования в полном объеме за счет Минфина республики. Между тем суд не учел следующее.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации, независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Факт заключения организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из текста искового заявления видно, что общество заявило требование о взыскании убытков в связи с предоставлением льготных услуг по четырем Федеральным законам, источники финансирования льгот по которым различны.

Кроме того, суд не дал оценки изменениям, которые произошли в 2005 г. в федеральном и региональном законодательстве в отношении порядка предоставления отдельным категориям граждан льгот по проезду в общественном транспорте.

Недостаточно обоснован вывод суда о размере понесенных предприятием убытков в заявленной сумме, поскольку суд не исследовал первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактические расходы предприятия, связанные с предоставлением льготных услуг отдельным категориям граждан. Доказательства, подтверждающие факт оказания услуг (транспортные документы), объем оказанных услуг по перевозке, списки (реестр) льготников, заверенные уполномоченным органом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены и судом не исследовались. Суд не учел, что сводные отчеты общества об объемах перевозок льготных категорий граждан составлены в одностороннем порядке (л. д. 26 - 49). Таким образом, решение от 22.12.06 подлежит отмене как не соответствующее требованиям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, в соответствии с первичными документами бухгалтерского учета проверить объем фактически понесенных обществом убытков в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате проезда в общественном транспорте, установить период образования задолженности, подлежащей компенсации, с учетом полученных субъектом Российской Федерации из федерального бюджета денежных средств, установить уровень бюджета, за счет которого подлежат возмещению реально понесенные обществом расходы, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права. С учетом источников финансирования суду следует также обсудить вопрос о надлежащем ответчике по каждому из указанных в исковом заявлении Федеральном законе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.06 по делу N А25-1256/2006-4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.