Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф08-1647/07 "Если арендатор не возвратил имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2006 г. N Ф08-2655/06

Комитет по управлению имуществом г. Новошахтинска (далее - комитет) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Даниеляну А.А. (далее - предприниматель) о взыскании в доход бюджетной системы Российской Федерации 94 922 рубля 82 копейки задолженности по оплате за пользование земельным участком с 01.04.04 по 16.06.04 и 11 840 рублей 66 копеек пеней по состоянию на 01.08.05.

Решением от 24.03.06 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.06 решение от 24.03.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что в расчете истца не указана площадь используемого земельного участка, ставка арендной платы и период взыскания задолженности. Суду предложено дать оценку договору аренды от 17.06.04 N 455 и соглашению о его расторжении от 19.01.05, заключенных в отношении земельного участка площадью 485 кв. м, исследовать вопрос о том, разделен ли арендованный по договору от 10.10.02 N 455 участок в связи с заключением нового договора и установить судьбу оставшегося участка (1 169 кв. м - 485 кв. м = 684 кв. м), когда он возвращен арендодателю.

Решением от 28.11.06 с ответчика взыскано 68 256 рублей 18 копеек задолженности, в остальной части иска отказано. Суд исходил из следующего. По делу N А53-7583/2004-С4-41 установлено, что с 08.10.03 договор от 10.10.02 прекратил свое действие, до 01.04.04 предприниматель спорный земельный участок комитету не возвратил. С 17.05.04 ответчик начал пользоваться земельным участком площадью 485 кв. м, выделенным из первоначально арендованного земельного участка. Истец произвел расчет задолженности на основании ставок арендной платы, утвержденных нормативными актами органов местного самоуправления. Суд учел произведенную ответчиком оплату и исключил ее из расчета, а также отказал в иске о взыскании пени в связи с тем, что договор от 10.10.02 прекратил свое действие с 08.10.03.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение. Заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что он пользовался земельным участком площадью 485 кв. м с 17.05.04, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель обратился 25.04.04. Суд не учел, что после 01.04.04 заявитель пользовался земельным участком площадью 485 кв. м.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании ответчик повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 10.10.02 N 455, по условиям которого арендатор получил в пользование на срок с 10.10.02 по 08.10.03 земельный участок площадью 1 169 кв. м (кадастровый номер 61:56:46 00 00:0002), расположенный по адресу: г. Новошахтинск, ул. Налбандяна, 2е. Базовый размер арендной платы составляет 74 рубля 50 копеек за 1 кв. м, размер арендной платы за год на момент заключения договора - 87 090 рублей 50 копеек, сумма ежеквартальных платежей - 21 772 рубля 62 копейки (пункты 2.1, 2.2 договора). В пункте 2.5 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы не позднее 10 числа последнего месяца квартала. Пункт 2.4 договора предоставляет право арендодателю в связи с решением местного муниципального органа после официального уведомления арендатора пересмотреть в одностороннем порядке размер арендной платы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 25.11.04 (серия 61 АА N 858361) предприниматель по договору купли-продажи от 12.11.04 приобрел в собственность земельный участок площадью 485 кв. м (кадастровый номер 61:56:46:00 00:00 06), расположенный по адресу: г. Новошахтинск, ул. Налбандяна, 2е.

Считая, что арендатор не исполняет договорные обязательства по внесению платы за пользование земельным участком площадью 1 169 кв. м, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

В пункте 4.2.13 договора от 10.10.02 N 455 стороны установили, что договор считается расторгнутым в срок его окончания, если арендатор письменно не уведомит арендодателя за месяц до окончания срока аренды о желании его продлить (пункт 4.2.13 договора). Поскольку ответчик не воспользовался правом на продление договора от 10.10.02, то он считается прекращенным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с отсутствием доказательств возврата предпринимателем комитету земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что по истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Из материалов дела следует, что 17.06.04 комитет и предприниматель заключили договор аренды N 455 земельного участка площадью 485 кв. м (кадастровый номер 61:56:46 00 00:0006), расположенного по адресу: г. Новошахтинск, ул. Налбандяна, 2е. Суд установил, что названный участок выделен из первоначально арендованного земельного участка площадью 1 169 кв. м для размещения АЗС (кадастровая карта от 17.05.04). Доказательства, подтверждающие, что земельный участок площадью 1 169 кв. м был разделен до составления кадастровой карты, в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы в указанной части документально не подтверждены. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предприниматель стал использовать земельный участок площадью 485 кв. м, начиная с 17.05.04 - даты постановки участка на кадастровый учет и обоснованно произвел расчет задолженности по арендной плате исходя из площади земельного участка, равной 1 169 кв. м с 01.01.04 по 16.05.04 и равной 485 кв. м - с 17.05.04 по 16.06.04 с учетом частично произведенной ответчиком оплаты.

При расчете арендной платы суд правомерно руководствовался постановлениями главы администрации г. Новошахтинска от 23.01.03 N 77 "Об установлении базовых ставок арендной платы за землю в г. Новошахтинске в 2003 г." и от 29.04.04 N 561 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Новошахтинске" (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

При подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Принимая во внимание материальное положение ответчика, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.06 по делу N А53-35124/2005-С4-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с гражданина Даниеляна А.А. в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.