Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф08-1357/07-571А "Дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов правомерности действий налоговой инспекции по начислению обществу пеней по лицевому счету и нарушении этими действиями его прав и законных интересов" (извлечение)

ЗАО "Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Тарасовскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) по начислению пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 15 966 рублей 38 копеек (уточненное требование).

Определением суда от 24.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.07, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции пришли к выводу, что требования общества не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 24.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.07, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, отражение на лицевой карточке налогоплательщика неправомерно начисленных пеней нарушает его права и законные интересы, поскольку при указанных обстоятельствах ЗАО "Надежда" не может воспользоваться субсидиями федерального бюджета по возмещению затрат на суммы процентных ставок по кредитам банков, использованным на покупку удобрений, средств защиты растений и другие цели.

Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ЗАО "Надежда" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 этого Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов. В силу пункта 1 статьи 23 указанного Закона страхователь производит исчисление и уплату авансовых платежей ежемесячно, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. При этом под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция начислила ЗАО "Надежда" пени в общей сумме 15 717 рублей 70 копеек за неуплату ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что отражено в справке от 27.06.06 N 1146/449 о состоянии по налогам, сборам, взносам на 15.06.06. По состоянию на 18.09.06 сумма начисленных пеней составила 15 966 рублей 38 копеек.

Полагая, что пени могут быть начислены страхователю за несвоевременную уплату страховых взносов только по итогам отчетных периодов и по итогам расчетного периода, а не помесячно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа по начислению пеней незаконными.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции сослался на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 N 105, согласно которому в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.

Выводы судебных инстанций являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Надежда" как сельскохозяйственное предприятие регулярно пользуется субсидиями из федерального бюджета, предоставляемыми на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.06 N 85, на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2003 - 2006 годах сельскохозяйственными предприятиями в российских кредитных организациях. При этом согласно пункту 4 Правил, утвержденных данным постановлением, субсидия предоставляется заемщику при условии своевременных уплаты начисленных процентов и погашения кредита в соответствии с кредитным договором, заключенным с банком, а также при отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам.

Согласно справке от 27.06.06 N 331/449, предоставленной ЗАО "Надежда", по состоянию на 15.06.06 общество имеет задолженность по пеням. Как правильно указал суд первой инстанции, лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Указанные выписки не относятся к числу ненормативных правовых актов. Однако, как указывает заявитель, наличие задолженности по пеням в силу пункта 4 вышеуказанных Правил предоставления из федерального бюджета субсидий лишает общество возможности получить данные субсидии.

С учетом изложенного вывод суда о том, что отражение на лицевом счете налогоплательщика задолженности по пеням не влечет за собой правовых последствий для общества, а носит исключительно фиксирующий характер, является недостаточно обоснованным.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права, в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрев спор по существу.

Вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду также не соответствует нормам материального права.

В соответствии с Федеральным законом от 04.11.05 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) во внесудебном порядке подлежат взысканию налоговые санкции, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 N 105 в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не учел, что в данном случае заявителем по делу является общество, которое в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу спора. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопросы правомерности действий налоговой инспекции по начислению обществу пеней по лицевому счету за IV квартал 2005 года, I, II кварталы 2006 года, а также дать оценку доводам общества о нарушении прав налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 24.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9849/2006-С6-47 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.