Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2006 г. N Ф08-6682/05 "Гражданский кодекс регламентирует основания субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, а не налоговым обязанностям, каковой является обязанность уплатить госпошлину" (извлечение)

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района (далее - КЭЧ) о взыскании 1 399 827 рублей 39 копеек задолженности за потребленную в период с 01.11.04 по 31.12.04 электроэнергию. Истец просил привлечь к субсидиарной ответственности Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств и собственника имущества учреждения, которым по правовому статусу является ответчик.

Решением от 18.10.05 иск удовлетворен. С КЭЧ в доход федерального бюджета взыскано 18 499 рублей 14 копеек госпошлины.

Решение мотивировано тем, что КЭЧ ненадлежаще исполнила договорные обязательства по оплате электроэнергии. В связи с тем, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, Минобороны России привлечено к субсидиарной ответственности. Госпошлина отнесена на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе КЭЧ просит отменить решение в части взыскания 18 499 рублей 14 копеек государственной пошлины. По мнению заявителя, в связи с привлечением к субсидиарной ответственности Минобороны России, являющегося органом исполнительной власти, государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию с ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.05 с КЭЧ взыскано 1 399 827 рублей задолженности в пользу общества и 18 499 рублей 14 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. В резолютивной части решения предписано в случае отсутствия денежных средств у КЭЧ произвести взыскание в субсидиарном порядке с Минобороны России.

Правовым основанием привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности является статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Таким образом, статья 120 Кодекса регламентирует основания субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, а не налоговым обязанностям, каковой является обязанность уплатить госпошлину.

В резолютивной части обжалуемого решения не указано о взыскании с Минобороны России госпошлины в субсидиарном порядке.

Правовые основания освобождения самой КЭЧ от уплаты госпошлины отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.05 по делу N А53-15871/05-С1-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по кассационной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.