Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2005 г. N Ф08-6349/04 "Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф08-7624/07, от 4 октября 2006 г. N Ф08-4800/06, от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4698/06, от 3 июля 2007 г. N Ф08-3190/07, от 14 сентября 2005 г. N Ф08-4154/05

ООО "Лэтсар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 25.03.04 N 737 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Краснодар" и приложений к нему N 1-4. Основанием для обращения в суд послужило то, что оспариваемым решением в отношении заявителя базовый размер арендной платы увеличен в 14 раз, в то время как Федеральным законом от 07.07.03 N 117-ФЗ предусмотрено применение коэффициента 1,1.

Решением от 18.10.04 постановление с приложениями N 1-4 признано не соответствующим статье 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", пункту 4 статьи 22 и пункту 6 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 42 устава муниципального образования г. Краснодар и недействующим полностью. Суд указал на отсутствие в оспариваемом постановлении экономического обоснования повышающих коэффициентов. Орган местного самоуправления, устанавливая порядок определения размера арендной платы, не должен вступать в противоречие с федеральным законодательством, которым установлен иной коэффициент к ставкам земельного налога и арендной плате. В качестве основания для признания нормативного акта не соответствующим уставу г. Краснодара суд указал на подписание акта исполняющим обязанности главы г. Краснодара при наличии документов, датированных той же датой и подписанных непосредственно главой.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не указал закон, относящий рассмотрение данного спора к компетенции арбитражного суда и не привлек к участию в деле главу муниципального образования г. Краснодара, как лицо, подписавшее оспариваемый нормативный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу. Оснований для прекращения производства по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду не имеется.

В соответствии со статьей 31 устава муниципального образования г. Краснодар администрация муниципального образования является исполнительным органом местного самоуправления. Администрацией муниципального образования город Краснодар руководит глава муниципального образования город Краснодар на принципах единоначалия.

Согласно статье 38 устава администрация устанавливает базовые размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Таким образом, глава муниципального образования (исполняющий обязанности главы) подписал оспариваемое постановление от имени администрации города как ее руководитель и основания для привлечения главы администрации в к участию в деле в качестве заинтересованного лица отсутствуют.

Вместе с тем, вывод суда о том, что исполняющий обязанности первого заместителя главы администрации Левченко И.И. не обладал полномочиями на подписание оспариваемого постановления, не достаточно обоснован. В соответствии с статьи 42 устава муниципального образования г. Краснодар в случае отсутствия или досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования город Краснодар его обязанности исполняет один из первых заместителей или заместителей в соответствии с распоряжением главы муниципального образования город Краснодар.

Вывод суда об отсутствии полномочий на подписание постановления сделан со ссылкой на то, что в этот день главой администрации г. Краснодар подписаны иные акты. Вопрос о том, издавалось ли распоряжение о назначении Левченко И.И. исполняющим обязанности главы администрации г. Краснодара в день принятия постановления от 25.03.04 N 737, суд не исследовал.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 25.03.04 N 737 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Краснодар" утверждены положение о порядке определения размера арендной платы, базовые ставки арендной платы, поправочные коэффициенты по категориям арендаторов и видам целевого использования, коэффициенты зональной дифференциации, применяемые по экономико-планировочным зонам территории муниципального образования.

2 октября 1998 года администрация и общество заключили договор аренды N 1519 земельного участка общей площадью 7 862 кв. м для строительства и эксплуатации крытого рынка. В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, а также в связи с изменением арендатором цели использования земельного участка.

Из заявления общества следует, что оно считает нарушенными свои права в части установления ставок арендной платы и повышающих коэффициентов в отношении рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд не установил, как нарушены права заявителя оспариваемым постановлением в части установления ставок арендной платы и повышающих коэффициентов в отношении иных категорий арендаторов земельных участков в г. Краснодаре.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить полномочия лица, подписавшего постановление от 25.03.04. N 737, доводы ООО "Лэтсар" об экономически необоснованном установлении коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования и коэффициентов зональной дифференциации, применяемых по экономико-планировочным зонам территории муниципального образования, и с учетом вышеизложенного рассмотреть заявление ООО "Лэтсар".

Учитывая изложенные обстоятельства, решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.04 по делу N А32-18419/2004-19/484 отменить, дело направить на новое рассмотрение первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.