Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2007 г. N Ф08-2314/07-957А "Статья 346.21 НК РФ не содержит четкого понятия о том, на сумму каких (начисленных или уплаченных) страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию уменьшается сумма исчисленного единого налога. Общество истолковало эту норму как предоставляющую право на уменьшение суммы налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов. Согласно п. 7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное бюро независимых аудиторов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску (далее - налоговая инспекция) от 02.06.06 N 1305 об отказе в привлечении к налоговой ответственности вследствие неправомерного уменьшения суммы налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения.

Решением от 14 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 февраля 2007 года, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что уменьшение сумм налога на величину страховых взносов на обязательное пенсионное страхование связано не с периодом, в котором фактически уплачены взносы, а с периодом, за который эти взносы исчисляются.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на судебные акты, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заинтересованного лица, суд не учел, что при определении налоговой базы, исчисляемой в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы и расходы налогоплательщика признаются по кассовому методу. Согласно статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В связи с этим налогоплательщики уменьшают сумму налога, исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в этом налоговом (отчетном) периоде.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом 19.04.06 представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по УСН за первый квартал 2006 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации, составила 85164 рублей. Поскольку взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные за первый квартал 2006 года, на момент представления налоговой декларации уплачены не были, общество не включило в качестве вычета в налоговую декларацию суммы взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно платежному поручению от 18.05.06 N 32 общество уплатило взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 41995 рублей. Общество 18.05.06 представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию за первый квартал 2006 года, в данной декларации сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, уменьшена на 41995 рублей, то есть на сумму уплаченных страховых взносов.

Согласно статье 346.21 Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Статья 346.21 Кодекса не содержит четкого понятия о том, на сумму каких (начисленных или уплаченных) страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию уменьшается сумма исчисленного единого налога. Общество истолковало эту норму как предоставляющую право на уменьшение суммы налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов.

Согласно пункту 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как усматривается из материалов дела, общество нарушило сроки уплаты авансовых платежей за 1 квартал 2006 года, так как фактически авансовый платеж произведен 18.05.06г. Однако на момент сдачи отчетности по УСН задолженность по платежам в пенсионный фонд у налогоплательщика отсутствовала, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что решение налоговой инспекции о взыскании с общества 38212 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения незаконно, как не соответствующее статье 346.21 Кодекса.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8938/2006-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.