Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2007 г. N Ф08-2588/07 "Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 27 постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что кредитор, предъявляющий требование, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 мая 2007 г. N Ф08-2588/07
"Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 27 постановления от 15
декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил,
что кредитор, предъявляющий требование, должник, арбитражный
управляющий, представитель учредителей (участников) должника
и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия
подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда
по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении
определения о рассмотрении требований кредиторов"
(извлечение)

В ходе проведения процедуры наблюдения при производстве по делу о банкротстве ФГУП "Санаторий "Солнечная поляна" (далее - санаторий) муниципальное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 653 435 рублей. Требования мотивированы тем, что должник не оплатил долг, возникший в связи с самовольным пользованием системами водоснабжения в 2004 году ( л. д. 2, 61).

Определением от 12.02.07 суд включил 653 435 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов санатория. Наличие долга суд признал доказанным обстоятельством (л. д. 62).

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

Определением от 28.03.07 суд произвел замену кредитора предприятия на ООО "Алеша" в соответствии с заключением ими договора уступки права требования (л. д. 79).

В кассационной жалобе временный управляющий санатория просит отменить определение от 12.02.07 о включении 653 435 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. По мнению заявителя жалобы, данная сумма денежных средств является не долгом, а убытками. Временный управляющий также ссылается на неправильный расчет долга, отсутствие признаков самовольного пользования системами водоснабжения и составление контрольных актов без участия представителей санатория.

В отзыве на жалобу ООО "Алеша" просит определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Алеша", предприятия и санатория просили определение оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ООО "Алеша", предприятия и санатория, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение надлежит отменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 (пункт 1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих правомерность этих требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении этих требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 71 (пункт 2) и 100 Закона возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. В соответствии со статьями 34 и 35 Закона должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника относятся к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что кредитор, предъявляющий требование, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов. В пункте 41 постановления указано, что применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить копию определения о принятии к рассмотрению требования кредитора к должнику не только заявителю, но и внешнему (конкурсному) управляющему, а также представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего для после его вынесения.

Таким образом, кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия как лица, участвующие в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, должны быть привлечены к участию при рассмотрении в судебном заседании вопроса об установлении требований кредитора.

Как видно из материалов дела, суд не направлял копии определений от 30.10.06 о назначении судебного разбирательства, от 07.12.06 и 17.01.07 об отложении судебного разбирательства представителю собственника имущества должника - санатория.

Рассмотрение требований кредиторов в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса при отмене судебного акта по безусловному основанию дело надлежит направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь указанных лиц и дать оценку возражениям временного управляющего относительно спорных требований предприятия.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.07 об установлении требований кредитора по делу N А32-18262/06-2/1243-Б-586-УТ отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.