Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2007 г. N Ф08-2276/07 "В договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должно быть указано технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест" (извлечение)

Наименование груза	Фронт погрузки	Фронт выгрузки	Время выгрузки-погрузки на 1 вагон
			крытый	открытый
Цемент	----	1	2,00	----
Трубы, ЖБИ, лес, металл		1		2,80
Светлые нефтепродукты		1	1,50
Керамзит, уголь		2	----	3,17
Щебень, гравий	----	8		2,76
Отсев, песок ПГС	----	5		2,76
Металлолом	1	----	----	----

Стороны не оспаривают уставленный в названном пункте технологический срок оборота вагонов. Железная дорога не согласна с условием договора, которым установлено технологическое время, по истечении которого вагоны зачисляются на ответственный простой, в случае подачи вагонов с однородными грузами в количестве, превышающем фронт выгрузки.

При включении спорного условия в договор суд не учел, что в силу договора пути необщего пользования обслуживаются не локомотивом перевозчика, а локомотивом владельца пути. По этому договору в силу пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 26, (далее - Правила N 26) перевозчик подает вагоны на выставочные пути, дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца пути. Он самостоятельно определяет количество необходимых для разгрузки вагонов. Пункт 4.3 Правил N 26 императивно устанавливает, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях. Установленный судом порядок учета времени нахождения вагонов на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 4.2 Правил N 26 применим в случаях подачи вагонов по разгрузку железной дорогой по договору на эксплуатацию пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Пункт 15 договора суд изложил в следующей редакции: "Неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом, истцу не предоставляется".

При рассмотрении разногласий по пункту 15 договора суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы истца о том, что в договоре, в частности, в указанном пункте, должно быть указано технологическое время, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, поскольку это время не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Судебные акты мотивированы тем, что пункт 2 статьи 62 Устава и пунктом 4.3 Правил N 26 не предусматривают предоставление владельцу путей неоплачиваемого технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки и выгрузки грузов владельца и уборки вагонов с этих мест.

Однако суды неправильно истолковали нормы права.

Часть 2 статьи 62 Устава предусматривает, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Правило статьи 62 Устава об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Поскольку вагоны, предназначенные ветвевладельцу как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом ветвевладельца, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Время на выполнение таких операций в силу пункта 2 статьи 62 Устава не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами. Их продолжительность оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При толковании норм права учтены выводы Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 31.01.07 N 10383/06 и 11978/06.

Согласно статье 58 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

При новом рассмотрении дела судам надлежит установить обстоятельства с учетом названных норм права.

При рассмотрении разногласий по пункту 7 договора, в котором истец просит определить номера выставочных путей, суду надлежит проверить доводы железной дороги о том, что стороны в лице директора в инструкции согласовали, что поступившие в адрес общества вагоны будут подаваться на свободный выставочный путь.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 10.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8370/06-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.