Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2007 г. N Ф08-7189/06 "Суд не проверил обоснованность требований уполномоченного органа, поэтому основания для отказа во введении наблюдения отсутствовали. Таким основанием не может быть признан факт принятия собственниками имущества должника решения о его добровольной ликвидации и достаточности стоимости имущества колхоза для удовлетворения требований кредиторов" (извлечение)

Федеральная налоговая служба (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании колхоза-племзавода "Колос" (далее - колхоз) банкротом, сославшись на наличие задолженности по обязательным платежам в сумме 3 179 014 рублей 17 копеек, пеням - 545 306 рублей 89 копеек, штрафам - 84 рублей.

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 21.09.06 отказал во введении наблюдения, производство по делу прекратил. В обоснование судебного акта указано, что собрание членов колхоза приняло решение о добровольной ликвидации должника, имущества которого достаточно для погашения долгов.

Налоговая служба в кассационной жалобе просит определение отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оснований к прекращению производства по делу.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит отменить, заявление уполномоченного органа - передать на рассмотрение по существу.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, сославшись на наличие признаков банкротства, в частности, на то, что колхоз длительное время не уплачивает обязательные платежи, сумма долга превышает сто тысяч рублей.

Суд первой инстанции отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу, указав, что члены колхоза приняли решение о добровольной ликвидации должника, стоимости его имущества достаточно для погашения долгов.

Кассационная инстанция считает, что определение является незаконным.

Часть 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу указанной нормы определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Из судебного акта не следует, что первая инстанция рассмотрела вопрос об установлении требований уполномоченного органа и признала их необоснованными. При названных обстоятельствах установленные частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве основания для отказа во введении наблюдения отсутствовали. Таким основанием не может быть признан факт принятия собственниками имущества должника решения о его добровольной ликвидации и достаточности стоимости имущества колхоза для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении заявления налоговой службы суду следует проверить обоснованность требований уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.06 по делу N А63-7104/06-С5 отменить, заявление Федеральной налоговой службы передать на рассмотрение по существу в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.