Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2007 г. N Ф08-2561/07 "Принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Новиков С.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Блиц" о признании права собственности на склад N 1 (литеры А. А1) общей площадью 332 кв. м балансовой стоимостью 89 702 рубля и склад N 2 (литера Б) общей площадью 114,4 кв. м балансовой стоимостью 26 622 рубля, расположенные по адресу: г. Новокубанск, ул. Железнодорожная, 6/1.

Решением от 03.07.06 иск удовлетворен. Суд признал за предпринимателем право собственности на здание склада N 1 (литеры А. А1) общей площадью 332 кв. м, склад N 2 (литера Б) общей площадью 114,4 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Железнодорожная, 6/1.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Новокубанский завод керамических стеновых материалов" (далее -общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 03.07.06 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.07 N 1788/07 заявление общества передано для рассмотрения в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В заявлении общество просит отменить решение от 03.07.06, полагая, что суд неправомерно признал право собственности на спорные объекты без привлечения к участию в деле общества, являющегося собственником земельного участка, на котором они расположены. По мнению общества, его право собственности на земельный участок подтверждается договором купли-продажи от 02.08.94. Принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения. В жалобе также указано, что спорные постройки принадлежат обществу на праве собственности.

В отзыве на жалобу предприниматель возражал против ее удовлетворения, считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным, а довод общества о нарушении обжалованным решением его прав - документально не подтвержденным.

ООО "Блиц" отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представители общества и предпринимателя повторили доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 03.07.06 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом спора является признание права собственности на нежилые здания - объекты недвижимости, неразрывно связанные с землей. Однако в деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие у истца либо у ответчика прав на земельный участок, занимаемый спорными зданиями. В обоснование прав ответчика на спорные здания указаны свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, выданные на основании решения от 21.05.02 и определения от 21.08.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7029/2002-21/178.

Из содержания статей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что признание права собственности на объект недвижимости существенным образом затрагивает права и интересы собственника или законного пользователя земельного участка, на котором расположена недвижимость. Поэтому в предмет доказывания по требованию о признании права собственности на недвижимость входит установление собственника земельного участка, на котором она находится.

Однако суд признал право собственности на недвижимое имущество, не выяснив, кто является собственником (или законным пользователем) земельного участка, на котором оно расположено, и не привлек его к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в деле ОАО "Новокубанский завод керамических стеновых материалов", исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, установить собственника либо законного пользователя земельного участка, на котором возведены спорные здания. Кроме того, суду необходимо проверить доводы, изложенные в жалобе ОАО "Новокубанский завод керамических стеновых материалов". С учетом выясненных обстоятельств разрешить данный спор.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.06 по делу N А32-13423/2006-31/285 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.