Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2007 г. N Ф08-2560/07 "Принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта" (извлечение)

ООО "Блиц" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Новокубанского района (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно возведенные постройки: склад N 1 общей площадью 332 кв. м балансовой стоимостью 89 702 рубля, склад N 2 общей площадью 114,4 кв. м балансовой стоимостью 26 622 рубля, расположенные по адресу: г. Новокубанск, ул. Железнодорожная, 6/1.

Решением от 21.05.02 (с учетом исправительного определения от 12.08.02) суд признал за ООО "Блиц" право собственности на самовольные постройки: склад N 1 общей площадью 332 кв. м балансовой стоимостью 89 702 рубля, склад N 2 общей площадью 114,4 кв. м балансовой стоимостью 26 622 рубля, расположенные по адресу: г. Новокубанск, ул. Железнодорожная, 6/1.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Новокубанский завод керамических стеновых материалов" (далее -общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 21.05.02 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.07 N 1783/07 заявление общества передано для рассмотрения в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В заявлении общество просит оспариваемый судебный акт отменить. По мнению заявителя, суд неправомерно признал право собственности на объекты самовольного строительства без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика - общества, являющегося собственником земельного участка, на котором расположены спорные постройки. Право собственности общества на земельный участок подтверждается договором купли-продажи от 02.08.94. Таким образом, судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения.

В отзыве на жалобу ООО "Блиц" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 10.05.07 для ознакомления представителя ООО "Блиц" с материалами дела. В заседании представители общества и ООО "Блиц" повторили доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и ООО "Блиц", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 21.05.02 и исправительное определение от 12.08.02 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, основанием для обращения в суд послужил факт возведения истцом строений на земельном участке, находящемся у него в аренде на основании договора от 29.01.2000 N 2. В подтверждение того, что сохранение самовольных построек не нарушает прав и законных интересов третьих лиц ООО "Блиц" представило заключения инспекции государственного архитектурного надзора от 19.03.02 N 16, отдела архитектуры и градостроительства администрации Новокубанского района от 20.03.02 N 39.

Признавая право собственности ООО "Блиц" на спорные объекты, суд не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка

В материалах дела имеется заключенный обществом (арендодателем) и ООО "Блиц" (арендатором) договор от 29.01.2000 N 2 аренды земельного участка площадью 3 600 кв.м. Удовлетворяя исковые требования ООО "Блиц", суд сослался на этот договор как на правомерное основание нахождения земельного участка, на котором возведены спорные строения, в пользовании у ООО "Блиц".

Таким образом, решение принято о правах и обязанностях общества, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определение от 12.08.02 об исправлении технической ошибки, допущенной в решении от 21.05.02, также подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить спор с привлечением к участием лица, являющегося собственником либо законным пользователем земельного участка, на котором возведены самовольные постройки.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21.05.02 и определение от 12.08.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7029/2002-21/178 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.