Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2007 г. N Ф08-2462/07 "Распоряжение о резервировании земельных участков не зарегистрировано в установленном порядке, поэтому носит информативный характер и обоснованно признано судами не нарушающим права и законные интересы заявителей" (извлечение)

Общества с ограниченной ответственостью "Линатас", "Армилла", "Роксита", "Визитер", "К-5", "Бельсигор", "Поллукс", "Бонтон", "Респект Плюс", "Топаз-Юг", индивидуальные предприниматели Акопян М.А., Захрабян Р.А., Савва Р.А., Шахмурадян Э.С. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 10.02.06 N 300-ри "О резервировании земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения объектов социальной, инженерной инфраструктуры и жилищного строительства в городе Краснодаре" (далее - распоряжение N 300-ри) в части включения в число зарезервированных земельного участка в границах кадастрового квартала 23:43:02 05 064 (в границах улиц Рашпилевская, Северная, Октябрьская, Головатого) в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Решением от 30.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.07, в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что распоряжение N 300-ри не нарушает прав и законных интересов заявителей.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции, требования удовлетворить. По их мнению, выводы суда о ненарушении прав и законных интересов заявителей ошибочен: резервирование земельных участков является ограничением прав их правообладателей и предполагает согласно пункту 3 распоряжения N 300-ри изъятие зарезервированных земельных участков, что приведет к лишению заявителей права собственности на объекты недвижимости, расположенные на участках, значительным убыткам и невозможности в дальнейшем осуществлять хозяйственную деятельность. Обжалуемое распоряжение создает угрозу нарушения прав заявителей и в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит судебной защите. Вывод судов об отсутствии надлежаще оформленных прав заявителей на земельные участки не соответствует материалам дела: в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды заключены на неопределенный срок, а ООО "Бельсигор", ООО "Поллукс" и индивидуальный предприниматель Савва Р.А. владеют участками на праве собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации просил судебные акты оставить без изменения, указывая, что распоряжение N 300-ри не зарегистрировано в регистрационной службе, носит информативный характер, не нарушает прав и законных интересов предпринимателей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, распоряжением N 300-ри в целях переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, размещения объектов социальной, инженерной инфраструктуры и жилищного строительства г. Краснодара зарезервированы земельные участки, в том числе земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 23:43:02 05 064. Согласно пункту 3 распоряжения Департаменту муниципальной собственности и городских земель совместно с Департаментом экономического развития, инвестиций и внешних связей предлагается обеспечить мероприятия, связанные с резервированием и предстоящим изъятием земельных участков.

Распоряжение N 300-ри в части включения в число зарезервированных земельных участков земельного участка в границах кадастрового квартала 23:43:02 05064 (в границах улиц Рашпилевская, Северная, Октябрьская, Головатого) в Западном внутригородском округе города Краснодара оспорено заявителями.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что распоряжение N 300-ри не нарушает прав и законных интересов заявителей, поскольку не возлагает на заявителей обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения, не ограничивает их прав и не устанавливает каких-либо прав пользования земельными участками третьих лиц, не является актом распоряжения земельными участками.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. В числе ограничений, перечисленных в статье, указаны иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно статье 1 названного Закона под ограничением (обременением) следует понимать наличие установленных законом или уполномоченным органом условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других). К числу иных ограничений относится и резервирование земельных участков, являющееся предпосылкой к последующему изъятию участка для государственных или муниципальных нужд, хотя текст акта может и не содержать условий, стесняющих или ограничивающих правообладателей. Ограничения прав на земельный участок, возникшие на основании акта о резервировании земельных участков, подлежат государственной регистрации в силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона). По смыслу названной нормы государственная регистрация ограничений прав также является единственным доказательством их существования. Поэтому не прошедшие государственной регистрации ограничения, указанные в акте о резервировании земельных участков для публичных нужд, не влекут предусмотренных законом обременений для собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов этих участков. Опубликование акта о резервировании земельных участков в средствах массовой информации носит лишь информативный характер.

Распоряжение N 300-ри не зарегистрировано в установленном порядке, поэтому носит информативный характер и обоснованно признано судами ненарушающим права и законные интересы заявителей.

При таких обстоятельствах довод заявителей со ссылкой на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об угрозе нарушения их прав в случае изъятия земельных участков является несостоятельными. Довод о том, что суды не приняли во внимание принадлежность заявителям земельных участков на праве собственности, надлежит отклонить, поскольку не влияет на вывод о ненарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителей.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 30.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12095/2006-53/284 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.