Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2007 г. N Ф08-2269/07 "Поскольку обжалуемое определение о распределении судебных расходов вынесено не в рамках производства по делу об оспаривании решения третейского суда, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ" (извлечение)

Определением от 21.01.05, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.05, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Милосердие" отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Третейского суда при Торгово-Промышленной палате г. Новочеркасска от 15.11.04 по делу N 01-17/08-2004.

Микитинский Р. А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Фирма Милосердие" судебных расходов в сумме 11 тыс. рублей, понесенных предпринимателем за оказание юридических услуг по делу N А53-22028/04-СЗ-25 и 2 тыс. рублей по делу N А53-491/05-СЗ-45 за составление заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от 18.12.06 суд объединил дела по заявлениям о взыскании судебных расходов в одно производство для совместного рассмотрения, которому присвоил N А53-22028/04-СЗ-25.

Определением от 16.01.07 с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 500 рублей, составляющих судебные расходы, в остальной части отказано.

Определением от 01.03.07 апелляционная жалоба на определение от 16.01.07 возвращена заявителю. Апелляционная инстанция при возврате жалобы исходила из положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которым апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 01.03.07. По мнению заявителя, определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов может обжаловано в силу статей 112, 188, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что установленный частью 5 статьи 234 Кодекса порядок обжалования определения арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда минуя апелляционную инстанцию, применим только к определению, принятому арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и выслушав предпринимателя, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Статья 112 Кодекса не предусматривает ограничений по порядку обжалования определения только в суде кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемое определение о распределении судебных расходов вынесено не в рамках производства по делу об оспаривании решения третейского суда, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 01.03.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22028/2004-СЗ-25 отменить, дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Микитинского Р.А. на определение от 16.01.07.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.