Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2007 г. N Ф08-2448/07 по делу N А01-1277/2006 "Поскольку ущерб причинен транспортным средствам истца в результате столкновения с двумя транспортными средствами, застрахованными у разных страховщиков, имеют место два страховых случая. Следовательно, вывод суда о том, что каждый из страховщиков обязан произвести страховую выплату в размере, указанном в отчете оценщика, правомерен" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Черняк О.Н. (далее - предприниматель, страхователь) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Росгосстрах-Юг" - "Главное управление по Краснодарскому краю" (далее-ОАО "Росгосстрахз-Юг), филиалу ОАО "Росгосстрах-Юг" Генеральному агентству по Республике Адыгея, ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов "УралСиб"" (далее - страховая компания "УралСиб"), Адыгейскому филиалу ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов "УралСиб"" о взыскании 271 148 рублей страхового возмещения, в том числе с ОАО "Росгосстрах-Юг" - 69 238 рублей материального ущерба, 5 483 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 160 рублей расходов по оценке причиненного ущерба, 4 тыс. рублей расходов на оказание юридических услуг (всего - 81 881 рублей 65 копеек), со страховой компании "УралСиб" - 113 554 рублей материального ущерба, 8 988 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 160 рублей расходов по оценке причиненного ущерба, 4 тыс. рублей расходов на оказание юридических услуг (всего - 129 636 рублей 25 копеек) (уточненные требования).

Решением от 29.12.06 иск удовлетворен. Суд исходил из обоснованности заявленных требований, так как ущерб транспортным средствам истца причинен в результате столкновения с двумя транспортными средствами, в отношении каждого их которых заключен самостоятельный договор страхования. Следовательно, имеют место два страховых случая, по каждому из которых страховое возмещений подлежит выплате.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе страховая компания "УралСиб" просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вред причинен одному потерпевшему в результате одного страхового случая, в связи с чем сумма страховой выплате не может составлять более 120 тыс. рублей.

В отзыве на кассационную жалобу Черняк О.Н. просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании страховая компания "УралСиб" поддержала доводы жалобы, истец и его представитель, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав участвовавших в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.02.06 на трассе Дон-Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены принадлежащие предпринимателю автомобиль марки DAF XF-95 и полуприцеп Schmitz SKO 24.

Ущерб причинен принадлежащими Харьковскому А.А. автомобилем марки "Ивеко" 400Е38, застрахованным в страховой компании "УралСиб", и полуприцепом GRAYADAMS GA3F/3, застрахованным в ОАО "Росгосстрах". Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Разыграев А.А., управлявший названными транспортными средствами.

Согласно отчетам независимого оценщика от 17.04.06 N 514/06 и N 513/06 стоимость причиненного ущерба составляет 226 976 рублей.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховщиками страховым случаем (акты о страховом случае от 26.06.06 N 208 и 264). На основании указанных актов ОАО "Росгосстрах" выплатило 44 250 рублей страхового возмещения за повреждение полуприцепа. Страховая компания "Уралсиб" отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на невозможность определения степени и размера причиненных автомобилю повреждений каждым из застрахованных транспортных средств.

Отказ ОАО "Росгосстрах" в выплате части страхового возмещения и страховой компании "УралСиб" в выплате страхового возмещения в целом, а также расходов оплату услуг эксперта и представителя в добровольном порядке послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно названной норме транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В пункте 4 Правил конкретизировано понятие транспортного средства, которым также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.

Таким образом, автомобиль с полуприцепом (прицепом) для целей страхования представляет собой два самостоятельных транспортных средства, которые в силу их конструктивных особенностей соединены в единое транспортное средство.

Статья 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и пункт 10 Правил содержат легальные пределы размера страховой выплаты при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) для возмещения потерпевшим причиненного вреда. Максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тыс. рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Поскольку ущерб причинен транспортным средствам истца в результате столкновения с двумя транспортными средствами, застрахованными у разных страховщиков, имеют место два страховых случая. Следовательно, вывод суда о том, что каждый из страховщиков обязан произвести страховую выплату в размере указанном в отчете оценщика, не оспариваемого ответчиками (но не более 120 тыс. рублей с каждого), является правильным и основан на материалах дела.

При вынесении обжалуемого решения суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.12.06 по делу NА01-1277/2006-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.