Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф08-1927/07-810а "С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф08-1927/07-810а
"С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление
неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем
видам задолженности должника"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 7842/07 настоящее Постановление отменено

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Гулькевичи (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального предприятия "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства" (далее - предприятие) 389 534 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 06.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.07, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 06.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.07, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют нормам материального права. По мнению налоговой инспекции, в случае совершения предприятием-должником налогового правонарушения, штрафные санкции должны взыскиваться в судебном порядке.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.06 по делу N А32-22122/2005-2/312-Б МП "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция провела выездную проверку по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления предприятием налога на доходы физических лиц за период с 01.11.05 по 30.04.06, результаты которой отражены в акте от 23.06.06 N 135. В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие в 2005 году не исполнило надлежащим образом обязанность по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 23.06.06 N 135 о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 389 534 рублей штрафа и доначислении 1 947 668 рублей налога на доходы физических лиц. Требованием от 28.06.06 N 426 предприятию предложено в срок до 10.07.06 уплатить налоговые санкции. Поскольку требование не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку и начислила налоговые санкции после даты признания предприятия несостоятельным (банкротом) и возбуждения процедуры конкурсного производства.

Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику. По смыслу главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие из закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы, о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за их несвоевременную уплату (при условии, что они не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налоговая инспекция в данном случае не вправе была привлекать предприятие к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 06.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22062/2006-45/303 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.