Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2007 г. N Ф08-1867/2007-796А "В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения" (извлечение)

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Несмеяновой С.А. (далее - арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 29.01.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого правонарушения, однако на момент рассмотрения заявления истек двухмесячный срок привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы указывает, что срок привлечения к ответственности по данным нарушениям не пропущен, поскольку согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.05 по делу N А32-42069/2004-2/235-Б Несмеянова С.А. утверждена конкурсным управляющим ООО "Галион", признанного несостоятельным (банкротом).

Отдел по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю провел проверку деятельности арбитражного управляющего Несмеяновой С.А. В ходе проверки выявлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ):

арбитражный управляющий не уведомлял кредиторов о проведении собрания кредиторов надлежащим образом (пункт 3 статьи 13);

не предоставлена лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (пункт 7 статьи 12);

представление в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов с нарушением срока (пункт 7 статьи 12);

представленный в материалы банкротного дела реестр требований кредиторов на 25.05.06 не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 01.09.04 N 233 (пункты 1 и 7 статьи 16);

к участию в голосовании на собраниях кредиторов допускаются лица, не имеющие право на участие в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 36);

арбитражный управляющий необоснованно увеличивает текущую задолженность должника (пункт 6 статьи 24);

нарушается порядок расчетов с кредиторами (пункт 2 статьи 133).

По данному факту Управление составило протокол об административном правонарушении от 08.11.05 N 00722306.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Принимая решение, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При рассмотрении дела суд проверил обоснованность требований и установил, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

В частности, из материалов дела видно, что в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий направлял уведомления кредиторам о проведении собрания кредиторов на 18.07.05, 28.10.05, 03.05.05, 05.05.06, 25.05.06, в котором не был указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов надлежащим образом.

В нарушение требований пункта 1 статьи 36 Закона N 127-ФЗ к участию в голосовании на собраниях кредиторов допускались лица, не имеющие надлежаще оформленных полномочий. Суд также установил факт нарушения сроков представления в суд протоколов собраний кредиторов, в том числе протокола от 03.05.05, который был представлен вместе с другими протоколами в суд 30.05.06.

При этом суд первой инстанции сослался на пропуск двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда является неверным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом годичный срок давности установлен не в отношении санкции в виде дисквалификации, а применительно к правонарушению, за которое может быть назначена дисквалификация. Назначение при этом другого наказания, предусмотренного санкцией альтернативно с дисквалификацией, не свидетельствует о необходимости применения иного (двухмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеназванных правонарушений на момент рассмотрения кассационной жалобы не пропущен.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает необходимым принять новое решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального размера штрафа, предусмотренного данной нормой (25 минимальных размеров оплаты труда), поскольку отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.07 по делу N А53-17444/2006-С4/10 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Несмеянову Светлану Алексеевну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.