Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2007 г. N Ф08-2144/07 "Учитывая, что оснований, предусмотренных в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации не имеется, суд обоснованно удовлетворили заявление общества" (извлечение)

ООО "Строительно-инвестиционная компания "Девелопмент-Юг"" (далее - общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения управления в части отказа в государственной регистрации договоров аренды от 26.02.06 N 4300014222, N 4300014223, N 4300014224, N 4300014225, N 4300014226, N 4300014228, N 4300014229, N 4300014231, N 4300014232, N 4300014233, N 4300014234, N 4300014235 земельных участков, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. 70-летия Октября / им. Думенко, а также об обязании управления провести государственную регистрацию указанных договоров аренды.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит признать незаконными действия государственного регистратора прав Семиколеновой И.В. в части приостановления и последующего отказа в государственной регистрации вышеупомянутых договоров аренды, признать незаконным решение управления в части отказа в государственной регистрации договоров аренды, и обязать управление произвести их регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Краснодара (далее - администрация).

Решением от 17.01.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.07, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что распоряжение главы администрации муниципального образования г. Краснодара от 20.12.05 N 3717-р соответствовало действующему на момент его принятия законодательству. Основания для отказа в государственной регистрации договоров аренды отсутствовали.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций являются неправильными, поскольку:

- в качестве правоустанавливающего документа заявителем в управление предоставлено постановление главы администрации муниципального образования г. Краснодара от 29.11.02 N 2105 с изменениями, внесенными в него с нарушением установленного порядка, в связи с чем в регистрации договоров обществу отказано правомерно;

- требования, изложенные в постановлении главы муниципального образования г. Краснодара от 29.04.05 N 1171 "Об инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования г. Краснодар", являются приоритетными, устанавливающими общие принципы делопроизводства в администрации;

- изменения, вносимые в акт органа местного самоуправления являются законными при условии, что они приняты актом равной юридической силы, то есть постановлением, а не распоряжением.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали, доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Краснодара от 29.11.02 N 2105 "О предоставлении земельного участка ООО "Строительно-инвестиционная компания "Девелопмент-Юг"" в Западном административном округе г. Краснодара", заявителю предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 126 625 кв. м, расположенный на пересечении улиц им. 70 лет Октября и Думенко в Западном административном округе г. Краснодара.

Распоряжением главы администрации муниципального образования г. Краснодара от 20.12.05 N 3717-р в указанное постановление внесены изменения: предоставленный обществу в аренду земельный участок разделен на 12 земельных участков и обществу предложено заключить с администрацией 12 договоров аренды на эти земельные участки.

Во исполнение указанного распоряжения 26.02.06 между администрацией и обществом заключены договоры аренды земельных участков N 4300014222, N 4300014223, N 4300014224, N 4300014225, N 4300014226, N 4300014228, N 4300014229, N 4300014231, N 4300014232, N 4300014233, N 4300014234, N 4300014235.

Общество обратилось в управление 23.03.06 с заявлением о государственной регистрации указанных договоров аренды, что подтверждено расписками управления в получении документов на государственную регистрацию.

Государственный регистратор Семиколенова И.В. уведомлением от 17.04.06 сообщила обществу о приостановлении государственной регистрации договоров на срок до 17.05.06 в связи с имеющимися сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации и сообщила о том, что при проведении государственную правовой экспертизы документов установлено, что изменения в постановление главы муниципального образования г. Краснодара не могут быть внесены распоряжением и просила предоставить акт главы муниципального образования г. Краснодар о внесении изменений в постановление по форме, соответствующей изменяемому.

В установленный срок вышеупомянутые документы обществом предоставлены не были, в связи с чем 20.09.06 управление приняло решение N 27445 об отказе обществу в государственной регистрации его прав по указанным в уведомлении от 17.04.06 основаниям.

Общество с действиями государственного регистратора и управления не согласилось, что послужило основанием для его обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными в виду следующего.

В период издания постановления от 29.11.02 N 2105 порядок предоставления земельных участков в аренду устанавливался решением городской Думы г. Краснодара от 18.10.01 N 16 пункт 16 "О порядке оформления земельно-правовых документов на земельные участки, предоставляемые на территории г. Краснодара", согласно пункту 2.8 которого земельные участки на территории города предоставлялись постановлением главы муниципального образования г. Краснодар.

Указанное решение утратило силу в связи с принятием городской Думой г. Краснодара решения от 31.03.05 N 64 "О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар".

На момент издания распоряжения от 20.12.05 N 3717-р порядок предоставления земельных участков регулировался распоряжением городской Думы N 64 и постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 10.08.05 N 1397 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования г. Краснодар и глав внутригородских округов г. Краснодара по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар" которым установлено, что решения по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар оформляются распоряжениями муниципального образования города. Постановлением N 1397 утверждены и типовые формы распоряжений главы муниципального образования по вопросам предоставления земельных участков, заключения договоров аренды и безвозмездного срочного пользования земельными участками.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что распоряжение главы администрации муниципального образования г. Краснодара от 20.12.05 N 3717-р соответствовало действующему на момент его принятия законодательству и оснований для отказа в государственной регистрации в связи с несоответствием правоустанавливающего документа нормативным актам не имелось.

Каких-либо иных, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для отказа в государственной регистрации заявителем кассационной жалобы не представлено.

Ссылка заявителя на требования, изложенные в постановлении главы муниципального образования г. Краснодара от 29.04.05 N 1171 "Об инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования г. Краснодар", согласно которым изменение и отмена правовых актов администрации должна производиться правовым актом равной юридической силы, не принимается во внимание, поскольку указанная Инструкция является документом, регламентирующим документооборот в администрации муниципального образования г. Краснодар и должна применяться с учетом актов высшей юридической силы, каковыми являются решения городской Думы г. Краснодара, устанавливающие порядок предоставления и изъятия земельных участков.

Кроме того, как установлено апелляционной инстанцией и подтверждается материалами дела, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации договоров, общество обратилось в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и в администрацию с соответствующими ходатайствами, которые письмами от 15.05.06 N 11003.49 и от 26.06.06 N 5568/04 сообщили обществу о том, что распоряжение главы муниципального образования г. Краснодар N 3717-р соответствует федеральному законодательству и муниципальным правовым актам.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что при первоначальном предоставлении в 2002 г земельного участка и в процессе внесения изменений в него, нарушено законодательство, регулирующее эти отношения. В суде кассационной инстанции государственный регистратор подтвердил, что при первоначальном предоставлении земельный участок прошел кадастровый учет и договор аренды в установленном порядке зарегистрирован. Новые договоры аренды от 26.02.06 заключены с обществом от имени главы муниципального образования уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности. Из актов приема передачи земельных участков по этим договорам аренды и кадастровых планов видно, что на них обществом возведены объекты недвижимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что распоряжение органа местного самоуправления от 20.12.05 N 3717-р не явилось основанием для заключения новых договоров, а имело целью внести изменения в существующий порядок землепользования. Учитывая, что оснований, предусмотренных в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации не имеется, суд обоснованно удовлетворили заявление общества.

Вместе с тем, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не установили грубых нарушений закона государственным регистратором, поскольку приведенное основание для отказа в регистрации носит оценочный характер и может учитываться судом в совокупности с другими обстоятельствами, тогда как регистратор ограничен в оценке исключительно формальными условиями.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали предоставленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустили при этом неправильного применения норм материального права, ни норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение суда от 17.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25582/06-53/491 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.