Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2007 г. N Ф08-2013/07 "Договор аренды земельного участка прекращен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, поэтому в силу статей 609, 610, 622 Кодекса арендатор обязан вернуть арендованное имущество" (извлечение)

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее -администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "АРМИЛА" (далее - общество) об освобождении за счет ответчика земельного участка в связи с расторжением договора аренды от 23.01.01 N 4300000084 (л.д. 5-6).

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением от 24.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.07, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не доказала заблаговременное уведомление общества о расторжении договора аренды. Предоставленное администрацией уведомление от 25.05.06 N 4392/04 суды таким доказательством не признали в связи с отсутствием данных о вручении уведомления арендатору.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и проставление апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется ксерокопия почтового уведомления о вручении 29.05.06 директору общества уведомления от 25.05.06 4392/04 о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель администрации поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество возражает против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Ответчик ссылается на наличие у него на арендуемом земельном участке объекта недвижимости - павильона площадью 95,5 кв. м. первого этажа здания с пристройкой литеры Ж, ж по ул. Головатого, 311, в г. Краснодаре.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.01.01 администрация и общество на год заключили договор аренды земельного участка N 4300000084 общей площадью 91, 50 кв. м, расположенного в Западном административном округе г. Краснодара по ул. Головатого N 311, с кадастровым номером 23: 43: 020564:036, предоставленного для эксплуатации помещений магазина в литере "Ж", пом 1, 2, 1/3. В пункте 2.11 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора по первому требованию мэрии города демонтировать павильон за счет общества и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

После 30.12.01, при отсутствии возражений администрации, общество продолжало пользоваться арендованным земельным участком, поэтому в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По такому договору каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статьи 610 Кодекса).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности надлежащего уведомления общества о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Однако в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без указания причин судами не принята во внимание предоставленная администрацией ксерокопия почтового уведомления связи о вручении 29.05.06 арендатору уведомления от 25.05.06 N 4392/04, подписанная директором общества. Кроме того, в деле имеются предоставленные ООО "АРМИЛА" копии заявления общества от 01.06.06, поданного в арбитражный суд на предмет оспаривания в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомления администрации от 25.05.06 N 4392/04 о расторжении договора, а также определения арбитражного суда от 02.06.06 о принятии указанного заявления к рассмотрению (л. д. 21-25).

На момент вынесения решения арбитражного суда 24.10.06 прошло более четырех месяцев со дня получения арендатором уведомления от 25.05.06 о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать договор аренды действующим.

Доводы общества о наличии на спорном земельном участке принадлежащих арендатору объектов недвижимости опровергаются предоставленным в дело вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.03 по делу N А32-9054/2003-36/125, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.06.04. Указанными судебными актами признано незаконным зарегистрированное право общества на нежилые помещения N 1, 2, 1/3 площадью 95,5 кв. м. первого этажа здания с пристройкой литеры Ж, ж, в г. Краснодаре по ул. Головатого, 311. Суды установили, что фактически торговые помещения общества представляют собой сборно-разборные конструкции и их разрешенное размещение на арендуемой территории носит временный характер. В установленном законом порядке уполномоченные органы постановление (распоряжение) либо разрешение на осуществление капитального строительства на арендуемом участке объектов недвижимости не принимали, такие объекты не возведены. Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат повторному доказыванию в суде.

Договор аренды земельного участка администрация прекратила в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 609, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В договоре аренды и постановлении мэрии г. Краснодара от 24.08.99 N 1487 (пункт 2.3.4) предоставление земельного участка обществу обусловлено обязанностью общества после прекращения арендных отношений демонтировать торговый павильон и привести земельный участок в состояние, пригодное для целевого использования (земля поселения).

Таким образом, обжалованные судебные акты не соответствуют нормам материального права, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом того, что все имеющиеся в деле доказательства были предоставлены судам до принятия ими решений, дополнительной оценки и исследования не требуют, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 24.10.06 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.07 по делу N А32-17816/2006-41/472 отменить.

Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "АРМИЛА" за свой счет демонтировать павильон и освободить земельный участок с кадастровым номером 23: 43: 020564:036 площадью 91,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Головатого, 311.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМИЛА" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.