Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф08-2167/07-895А "В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2006 г. N Ф08-3886/06-1660А

НОУ "Институт экономики, права и гуманитарных специальностей" (далее - институт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 07.10.05 N 8096 15-420/2995ДСП в части отказа в возмещении 1 339 892 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года (уточненные требования).

Решением от 30.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.06, признано недействительным решение налоговой инспекции от 07.10.05 N 8096 15-420/2995ДСП в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 1 339 892 рублей 30 копеек. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.06 решение суда от 30.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.06 отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал, что суд не обсуждал возможность применения к сложившимся отношениям подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Суду предложено проверить, в какой мере объект используется для деятельности, освобожденной от налогообложения, а в какой - для деятельности, облагаемой НДС, истребовать договор аренды, другие доказательства в обоснование позиций сторон.

Решением суда от 22.12.06 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что общество использовало завершенный строительством объект для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, следовательно, суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при осуществлении строительных работ, подлежат вычету.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 22.12.06. По мнению подателя жалобы, поскольку институт является некоммерческой организацией, основные средства, завершенные капитальным строительством, будут использоваться для осуществления операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные институтом к вычету по основным средствам, завершенным капитальным строительством, учитываются в их стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу институт просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, институт представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, заявив к вычету налог на добавленную стоимость в размере 1 506 682 рублей.

Основанием для подачи налоговой декларации послужило то обстоятельство, что институт ввел в эксплуатацию и принял к учету объект капитального строительства - мансардный этаж строения по ул. Сормовской, 12/б в г. Краснодаре.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 07.10.05 N 8096 15-420/2925 ДСП, которым отказала институту в возмещении 1 339 892 рублей 30 копеек НДС, возместив 166 789 рублей 70 копеек налога.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции в обжалуемой части, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Судом установлено, что при строительстве мансардного этажа строения институт оплачивал приобретаемые для этого строительные материалы, а также выполненные подрядные работы на основании выставленных ему счетов-фактур, с выделением суммы НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении основных средств, учитываются в стоимости таких основных средств в случаях, если приобретенные объекты используются для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Таким образом, если организация занимается деятельностью, освобожденной от налогообложения, суммы налога, уплаченные организацией подрядчикам и поставщикам материалов при выполнении строительных работ, должны учитываться в стоимости основного средства и вычету не подлежат.

Вывод суда о том, что институт имеет право на налоговый вычет в размере суммы налога, уплаченной подрядчикам и поставщикам материалов при выполнении строительных работ, соответствует приведенных нормах налогового законодательства.

При новом рассмотрении дела суд установил, что 20.08.04 общество и негосударственное общеобразовательное учреждение "Лицей Института экономики, права и естественных специальностей" заключили договор аренды нежилых помещений N 1. В соответствии с дополнением к договору от 02.12.04, арендодатель (институт) сдает, а арендатор (лицей) принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения мансардного этажа N 1-23,25, 14/1, помещение антресоли N 24 здания литер над/А, общей площадью 1 263 кв. м.

В материалы дела представлены свидетельство о праве собственности на указанные помещения, технический паспорт с поэтажным планом, экспликацией поэтажного плана строения, подтверждающие назначение помещений.

Факт сдачи спорных нежилых помещений в аренду налоговым органом не оспаривается. Реальность заключенного договора подтверждается также внесением арендатором суммы арендной платы и уплатой институтом в бюджет НДС с сумм арендной платы. Таким образом, утверждение суда о том, что заявитель использовал завершенный строительством объект для осуществления операций, облагаемых НДС, и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при осуществлении строительных работ, подлежат вычету, соответствует обстоятельствам дела, и основан на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не приводит доводов, опровергающих выводы, сделанные в решении суда.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.06 по делу N А32-66778/05-33/1784-2006-11/485 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.