Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2007 г. N Ф08-1935/07 "Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2003 г. N Ф08-1310/03, от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4463/06, от 12 марта 2008 г. N Ф08-439/08, от 2 октября 2007 г. N Ф08-6540/07

ЗАО "МОЛ морстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Белый скит", Краснодарскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края (ныне - Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, далее - регистрационная служба) о признании права собственности на часть грузового морского причала в порту г. Темрюка на побережье Азовского моря Темрюкского района Краснодарского края длиной 131,2 погонных метра и шпунтовую стенку со стороны затона Чирчик длиной 22 погонных метра, а также о признании недействительной регистрации права собственности на грузовой причал в порту г. Темрюка длиной 248 погонных метров за ООО "Белый скит" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Внешнеэкономическая компания "Союзтранзит" (далее - ОАО "Союзтранзит") и Минюст России.

Решением арбитражного суда от 20.09.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.03 решение изменено:

- за обществом "МОЛ морстрой" признано право собственности на часть грузового морского причала в порту г. Темрюка на побережье Азовского моря Темрюкского района Краснодарского края длиной 131,2 погонных метра;

- признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.01 за обществом "Белый скит" право собственности на грузовой причал в порту г. Темрюка и свидетельство о государственной регистрации от 15.08.01;

- в остальной части решение от 20.09.02 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что истец на основании договора об отступном приобрел 131,2 погонных метра причала в установленном законом порядке, ОАО "Союзтранзит" не имело права распоряжаться спорным имуществом путем заключения мирового соглашения с ответчиком после передачи причала истцу. Отказ суда в удовлетворении исковых требований, касающихся шпунтовой стенки, обоснован тем, что указанный объект, являясь на момент заключения сделки об отступном объектом незавершенного строительства, не был зарегистрирован.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.03 постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 оставлено без изменения.

ООО "Белый скит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Общество указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.06 по делу N А32-5243/06-41/180 договор об отступном от 27.02.01 N 3 признан недействительным.

Определением апелляционной инстанции от 21.02.07 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован следующим:

- указанное заявителем обстоятельство (неделимость причала) уже приводилось в заявлении от 20.02.05, судом проверялось соответствие договора об отступном требованиям статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации; в пересмотре постановления апелляционной инстанции от 05.03.03 по этим обстоятельствам ООО "Белый скит" отказано;

- вопрос о соответствии договора об отступном закону являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции по настоящему делу;

- соглашение об отступном не единственное обстоятельство, на основании которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к истцу перешло право собственности на часть спорного причала.

В кассационных жалобах ООО "Белый скит" и ОАО "Союзтранзит" просят определение апелляционной инстанции от 21.02.07 отменить. Заявители жалоб ссылаются на то, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления не исследовал факт ничтожности договора об отступном по основаниям статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти основания недействительности сделки были неочевидны для суда и сторон. Договор об отступном положен в основу оспариваемого постановления, поэтому его признание ничтожной сделкой является существенным обстоятельством для настоящего дела. Акт приема-передачи, протокол, баланс, счет фактура сами по себе не могут служить основаниями возникновения права собственности, и направлены на исполнение договора об отступном.

В отзыве ЗАО "МОЛ морстрой" просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.06 по делу N А32-5243/06-41/180, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.06, договор об отступном от 27.02.01, заключенный ОАО "Союзтранзит" и ЗАО "МОЛ морстрой", признан недействительной ничтожной сделкой. Судебные инстанции исходили из того, что по договору об отступном передача части причала произведена в качестве самостоятельного объекта права собственности в нарушение положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости сделок с частью неделимой вещи. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.06 оставил судебные акты в силе.

Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вывод о признании договора об отступном от 27.02.01, заключенного ОАО "Союзтранзит" и ЗАО "МОЛ морстрой", недействительным (ничтожным) сделан в резолютивной части решения по делу N А32-5243/06-41/180. Данная сделка послужила основанием для вывода суда по настоящему делу о возникновении права собственности ЗАО "МОЛ морстрой" на спорное имущество, другие действия - составление акта приема-передачи, протокола, выставление счет-фактур, учет на балансе являлись исполнением договора.

Следовательно, признание договора об отступном от 27.02.01 ничтожной сделкой по другому делу является существенным обстоятельством по рассматриваемому делу, т.е. вновь открывшимся обстоятельством.

Поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалуемое определение апелляционной инстанции в части отказа ООО "Белый скит" в удовлетворении заявления N 010-4 от 06.09.2006 о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 05.03.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-11928/202-21/273 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявленное в суде кассационной инстанции устное ходатайство ЗАО "МОЛ морстрой" о прекращении производства по заявлению ООО "Белый скит" о пересмотре постановления апелляционного суда от 05.03.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению. Все доводы, обосновывающие данное ходатайство, были исследованы судом апелляционной инстанции, который дал им правильную оценку.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.07 до 20.04.07.

Руководствуясь статьями 317, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Ходатайство ЗАО "МОЛ морстрой" о прекращении производства по заявлению ООО "Белый скит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 05.03.2003 оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции от 21.02.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11928/2002-21/273 отменить. Дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.