Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2007 г. N Ф08-1667/07 "Поскольку истец не предоставил доказательств выполнения работ и оказания услуг по обслуживанию воздушного судна, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании задолженности по агентскому договору" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2006 г. N Ф08-2558/06

ОАО "Авиалинии Адыгеи" (далее - общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Вдовину А.О. (далее - предприниматель) о взыскании 201 585 рублей 25 копеек задолженности за услуги по техническому обслуживанию воздушного судна АН-2 (далее - самолет), оказанные ответчику на основании агентского договора от 10.02.05 N 08/АГ-05.

Решением от 20.01.06 , оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.06 , с предпринимателя в пользу общества взыскано 191 039 рублей 99 копеек долга, в остальной части иска отказано в связи с неправильным расчетом задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.06 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суду предложено разграничить работы по плановому, оперативному и периодическому техобслуживанию самолета, установить объем внештатных работ, проверить их соответствие установленным нормативам. Проверить и оценить доводы ответчика о включении истцом в объемы сверхнормативных работ текущего ремонта воздушного судна, узлов и агрегатов и завышении их стоимости. Выяснить вопрос о том, выполнялись ли обязательные внештатные работы по устранению неисправностей, чем вызвана их необходимость, извещался ли ответчик об их проведении перед полетами. Для проверки доводов ответчика о том, что ряд работ выполнен по причине некачественного технического обслуживания самолета истцом, суду предложено обсудить вопрос о назначении экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 203 815 рублей 86 копеек задолженности за услуги по техническому обслуживанию самолета, оказанные на основании агентского договора от 10.02.05 N 08/AГ-05.

Решением от 01.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.07, в удовлетворении исковых требований о взыскании 203 815 рублей 86 копеек задолженности отказано, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства предоставления услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, считая, что судебные инстанции необоснованно не приняли в качестве доказательств выполнения работ заказы-наряды и карты-наряды, которые составляются в обязательном порядке при выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники. По мнению заявителя, суд неправомерно пришел к выводу о недоказанности задолженности за услуги по аэронавигационному обеспечению полетов и по заработной плате членам экипажа самолета. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению транспортного налога, поскольку такая обязанность предусмотрена в пункте 4.2 договора от 10.02.05 N 08/АГ-05 и пункте 13 приложения N 1 к договору.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель предпринимателя просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить в силе судебные акты. В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.04.07 до 20.04.07 до 15 часов 30 минут.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (принципал) и предприниматель (агент) заключили агентский договор от 10.02.05 N 08/АГ-05, по условиям которого предприниматель обязался осуществить поиск заказчиков для заключения от имени общества договоров на выполнение авиационно-химических работ на территории Республики Адыгея, Краснодарского края, Ставропольского края и Ростовской области, а также совершить от имени общества юридические и иные действия, связанные с заключением и организацией исполнения договоров на выполнение авиационно-химических работ. В пункте 3.1.6 договора общество обязалось производить на собственной базе плановое, оперативное и периодическое техобслуживание самолета в объеме, оговоренном в эксплуатационной документации по проведению регламентных работ с возмещением предпринимателем затрат общества на обеспечение материалами, запчастями, комплектующими, топливом и маслом на газовку двигателей. В пункте 3.1.10 договора общество приняло обязанность производить текущий ремонт воздушного судна, узлов и агрегатов, а также сверхнормативные объемы дополнительных работ по техническому обслуживанию самолета. Стоимость услуг, материалов и порядок расчета по договору установлен сторонами в приложении N 1 к договору. В соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора агент производит оплату услуг, указанных в пунктах 3 - 13 приложения N 1, по факту выполнения работ (услуг) в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры.

Наряду с агентским договором общество (арендатор) и предприниматель (арендодатель) подписали договора аренды воздушного судна типа АН-2 без экипажа, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование воздушное судно N 17861 для авиационно-химических работ.

Считая, что предприниматель оплатил работы и услуги, оказанные по агентскому договору не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, предоставив в подтверждение исковых требований счета-фактуры от 31.03.05 N 84/03, 92/03, 104/03; 26.03.05 N 111/04, 30.04.05 N 136/04, 31.06.05 N 119/05, 30.07.05 N 114/07, 31.08.05 N 73/08, 30.12.05 N 69/12.

Судебные инстанции установили, что помимо агентского договора самолет использовался обществом по договору аренды, согласно которому на арендатора возложена обязанность по поддержанию надлежащего технического состояния самолета (пункт 4.1 договора). Поскольку истец не представил доказательств того, что услуги (работы) по техническому обслуживанию самолета, указанные в счетах-фактурах от 31.03.05 N 84/03, 31.08.05 N 73/08 оказаны во исполнение обязательств по агентскому договору, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о недоказанности исковых требований в этой части. Поэтому довод заявителя о том, что заказы-наряды подтверждают факт выполнения работ по агентскому договору, необоснован.

Требования о взыскании задолженности на основании счетов-фактур от 31.04.05 N 92/03, 31.03.05 N 104/03, 09.06.05 111/04 за аэронавигационное обеспечение, обоснованно отклонены судами, поскольку ответчиком представлен договор от 25.02.05 N19/05, на основании которого он оплачивает данные услуги непосредственно исполнителю. Истец не предоставил доказательств понесения расходов на оплату указанных услуг.

В удовлетворении требований общества о взыскании задолженности по заработной плате по счетам-фактурам от 30.04.05 N 136/04, 30.07.05 N 114/07 суд отказал правомерно, так как что истец не предоставил доказательств, наличия между сторонами, указанными в актах выполненных работ трудовых отношений. Кроме того, документы, подтверждающие выплату заработной платы членам экипажа, отсутствуют. Требования о взыскании суммы возмещения транспортного налога отклонены обоснованно, так как документы, подтверждающие его уплату истцом, отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение суда от 01.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.07 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2793/2005-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.