Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1741/07 "Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятых по делу судебных актов (пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ)" (извлечение)

Глава КФХ Иваненко В.В. обратился в арбитражный суд с иском к главе КФХ Морозову И.А. о взыскании убытков в сумме 61 570 рублей, в том числе судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс. рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду) в сумме 83 860 рублей и 5 тыс. рублей судебных издержек.

Решением от 18.12.06 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что глава КФХ Морозов И.А. без правовых оснований пользовался земельным участком, переданным в аренду главе КФХ Иваненко В.В. Истец оплатил аренду арендодателям, поэтому вправе требовать возмещения убытков в размере понесенных расходов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе глава КФХ Морозов И.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает следующее:

- ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку в нарушение статей 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения не направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении;

- суд при принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не установил, существует ли КФХ Морозова И.А, не выяснил его место нахождения;

- производство по делу следует прекратить, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А32-48453/2005-22/1196;

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца просил решение оставить без изменения, указывая, что факт причинения ему убытков подтверждается материалами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд с иском указал адрес ответчика: 352360 Краснодарский край станица, Тбилисская, переулок Заводской, 10 и 18 (л. д. 2). Такие же адреса истец указал в ходатайствах об уточнении исковых требований (л. д. 31, 53).

Копия определения от 02.10.06 о назначении предварительного судебного заседания на 01.11.06 направлена ответчику по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, станица Тбилисская, улица Заводская, 18 и возвращена в суд с отметкой органа связи "по данному адресу адресат не проживает".

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и определением от 01.11.06 назначил судебное заседание на 28.11.06 на 12 часов 30 минут. Копия определения направлена ответчику по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, станица Тбилисская, улица Заводская, 10 и возвращена отправителю с отметкой органа связи "по данному адресу нет такого адресата".

18.12.06 суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика и вынес решение по делу.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, или по месту жительства гражданина.

Согласно статье 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Копии определений о времени и месте судебных заседаний суд направлял по адресу: станица Тбилисская, улица Заводская, 18 и улица Заводская, 10, в то время как в исковом заявлении указан другой адрес: станица Тбилисская, переулок Заводской 10 и 18. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ст. Тбилисской имеется улица Заводская и переулок Заводской.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с учетом статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации выяснить, передавался ли земельный участок истцу, являлся ли он фактическим пользователем спорного участка.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 18.12.06 N А32-18580/2006-39/507 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.