Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2007 г. N Ф08-1871/07 "Фактически сложившиеся отношения между федеральными органами и республиканскими по возмещению расходов и принятие управлением фактически выполненных работ по возвращению вынужденных переселенцев, порождают обязанность управления по ее оплате, при условии выполнения работ в соответствии с упомянутыми нормативными актами" (извлечение)

Индивидуальные предприниматели Агиев С.О., Бузуртанов М.О., Даскиев М.Г., Доурбеков С.Я., Картоев М.Я., Султыгов М.М., Торшхоев А.Б. и Яндиев А.М. обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями, объединенными судом на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство, к Межрегиональному управлению Федеральной миграционной службы России (далее - управление) и Министерству по связям с общественностью и межнациональными отношениями Республики Ингушетия (далее - министерство) о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 636 018 рублей 23 копейки и 1 300 172 рублей пени (уточненные требования).

Решением от 30.11.06, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 08.02.07, иск удовлетворен в части взыскания с управления задолженности по арендной плате: в пользу Доурбекова С.Я. взыскано 73 023 рубля, Султыгова М.М. - 70 875 рублей 43 копейки, Картоева М.Я. - 217 768 рублей 43 копейки, Торшхоева А.Б. - 55 749 рублей 24 копейки, Даскиева М.Г. - 15 826 рублей, Бузуртанова М.О. - 76 276 рублей 14 копеек, Агиева С.О. - 45 823 рубля 83 копейки, Яндиева А.М. - 80 676 рублей (в сумме 636 018 рублей 23 копеек), а также частично удовлетвоено требование о взыскании пени в пользу каждого истца, пропорционально сумам по арендной плате, уменьшив ее размер до суммы основного долга (636 018 рублей 23 копеек), в части требований от которых истцы отказались, производство прекращено, в остальной части иска отказано. Суды указали, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение предпринимателями договоров аренды, тогда как доказательства оплаты отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания задолженности, пени и государственной пошлины отменить по следующим основаниям:

- требования истцов фактически предъявлены только к управлению, в связи с чем, нарушено установленное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о подсудности;

- неправомерен вывод о наличии правопреемства между специальным представителем Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта (далее - спецпредставитель, спецпредставительство) и управлением;

- необоснованно применен пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует договор, которым на третье лицо возложена обязанность исполнить обязательства Госкомитета Республики Ингушетия по делам беженцев и вынужденных переселенцев (далее - Госкомитет).

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и объявлен перерыв до 14 час. 00мин. 20.04.07.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.04.05 Госкомитет (арендатор) и предприниматели (арендодатели) заключили договоры, согласно которым последние обязались предоставить грузовые автомобили и оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации в целях завоза временного жилья вынужденных переселенцев, членов их семей и домашнего имущества на территорию Республики Северная Осетия - Алания к местам постоянного проживания. Оплату госкомитет обязался производить не позднее 10 дней со дня предоставления автотранспортных накладных. При этом арендная плата должна выплачиваться арендатором из средств, предусмотренных пунктом 7 утвержденного спецпредставителем Порядка финансирования строительства, восстановления либо приобретения жилья за счет средств, зачисляемых на банковские счета с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 года N 614 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 274" и оплаты расходов по возвращению вынужденных переселенцев.

В качестве доказательств исполнения упомянутых договоров, предприниматели предоставили в Госкомитет товаро-транспортные накладные, согласно которым ими осуществлено 50 перевозок семей и 56 перевозок временного жилья и имущества. Госкомитет обратился к управлению с просьбой произвести предпринимателям оплату по договорам от 01.04.05.

В письме от 01.03.06 N МС-1/У-2999 управление указало, что оно частично погасило задолженность, поскольку не все перевезенные вынужденные переселенцы обладали статусом вынужденных переселенцев, а некоторые из них значились уже возвращенными.

Пунктом 5 Положения о порядке открытия банковских счетов лицам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., для зачисления средств на строительство, восстановление либо приобретения жилья и использования указанных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 274 (ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.02 г. N 614) установлено, что оплата расходов по возвращению вынужденных переселенцев и предоставление отчетности о расходовании средств осуществляется в сроки, установленные договорами, заключенными спецпредставительством с организациями, уполномоченными Правительством Республики Северная Осетия-Алания или Республики Ингушетия осуществлять возвращение вынужденных переселенцев. Расходы по возвращению переселенцев включали в себя затраты на оплату перевозок для обследования пострадавшего жилья, завоза и установки временного жилья и завоза вынужденного переселенца, членов его семьи и домашнего имущества.

Распоряжением спецпредставителя от 27.05.03 N 89 ответственными за перевозку временного жилья и имущества вынужденных переселенцев определены Комитеты по делам беженцев и вынужденных переселенцев Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия. Госкомитет и спецпредставительство до его упразднения ежегодно заключали договоры по организации перевозок вынужденных переселенцев, временного жилья и имущества, согласно которым госкомитет по согласованию с спецпредставительством обязывался обеспечить организацию указанных перевозок, а также направлять спецпредставительству счета и товаротранспортные накладные на оплату транспортных услуг по перевозке вынужденных переселенцев, а последнее обязывалось производить перечисление средств на расчетный счет госкомитета для последующей оплаты услуг арендодателей.

Удовлетворяя иски, суды посчитали установленными то, что при заключении договоров аренды с истцами на перевозку вынужденных переселенцев, их временного жилья и имущества госкомитет действовал от имени и по поручению сначала спецпредставительства, а в последующем - управления. Суды признали установленными факты выполнения истцами договоров аренды в размере заявленной суммы.

Однако суды неверно применили нормы права и не дали оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Приведенными обстоятельствами подтверждается, что отношения, возникшие между предпринимателями, министерством и управлением основаны на обязательствах Российской Федерации, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 г. N 614 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 274. Указанные обязательства приняты в целях оказания государственной поддержки гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992г. В соответствии с пунктом 5 постановления Министерство финансов Российской Федерации зачисляет средства, выделяемые из федерального бюджета на строительство, восстановление либо приобретение жилья, на лицевой счет представительства специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта. Оплата расходов по возвращению переселенцев и представление отчетности о расходовании средств осуществляется в сроки, установленные договором. Указом Президента Российской Федерации от 6 октября 2004 N 1285 функции специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта в том числе, получателя средств, выделяемых из федерального бюджета на осуществление мероприятий по ликвидации последствий конфликта, по контролю за расходованием указанных средств возложены на федеральную миграционную службу. Должность спецпредставителя упразднена. Поэтому в период заключения договора аренды (01.04.05) происходил процесс ликвидации спецпредставительства. Порядок финансирования договоров с вынужденными переселенцами определен в соответствии с распоряжением спецпредставителя от 27.05.03 N 89. В соответствии с пунктом 7 распоряжения перевозка вынужденных переселенцев осуществляется организациями (или частными лицами) на основании договоров с представительством (в последующем - с управлением). Комитеты (с 09.08.05 министерство) обязаны осуществлять перевозки по еженедельно соглас ованным заявкам, извещать представительство (управление) о предстоящем завозе людей или грузов в срок не менее суток до даты планируемой перевозки. Автоперевозки, совершенные без предварительного (еженедельного и ежедневного) уведомления представительства (управления), не оплачиваются. В соответствии утвержденным 13.05.05 Временным порядком взаимодействия управления с органами исполнительной власти Республик Северная Осетия-Алания и Ингушетия по возвращению вынужденных переселенцев непосредственная перевозка семей переселенцев к местам проживания на территории Республики Северная Осетия-Алания осуществляется в соответствии с утвержденными графиками в установленном ранее порядке. При этом управление и министерство должны проводить проверку включенных в список вынужденных переселенцев в целях подтверждения наличия у граждан соответствующего статуса. После чего министерство должно направлять в управление письменные предложения о возможности и сроках перевозки вынужденных переселенцев.

В силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23)

Таким образом, приведенные нормативные акты устанавливают обязанность управления по оплате перевозок вынужденных переселенцев при наличии у него заключенного с госкомитетом (министерством) договора по возвращению вынужденных переселенцев, предварительного согласования между указанными органами, подтвержденного статуса вынужденных переселенцев, а также документальное обоснование исполнения обязательств по перевозке.

Суды установили, что до ликвидации спецпредставительства госкомитет Республики Ингушетия и спецпредставительство ежегодно заключали договоры по организации перевозок вынужденных переселенцев, последний договор заключен в 03.01.03, то есть в спорный период уполномоченные федеральный и республиканский органы не имели договора по перевозкам упомянутых лиц. Следовательно, договоры аренды от 01.04.05, представленные истца, не являются основаниями, подтверждающими наличие у управления обязательства по оплате за выполненные работы. Госкомитет фактически от своего имени заключил эти договоры. Суды не дали оценки этим обстоятельствам.

Поскольку функции спецпредставителя получателя средств, выделяемых из федерального бюджета на осуществление мероприятий по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, контролю за расходованием указанных средств переданы Федеральной миграционной службе России, она является главным распределителем соответствующих средств федерального бюджета. Для реализации указанных функций ФМС России своим приказом создало управление. В соответствии пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если государственный орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования. Поэтому является правильным вывод о наличии у управления как распорядителя бюджетных средств обязанности выступать в спорных отношениях от имени ликвидированного спецпредставительства.

Вместе с тем фактически сложившиеся отношения между федеральными органами и республиканскими по возмещению расходов и принятие управлением фактически выполненных работ по возвращению вынужденных переселенцев, порождают обязанность управления по ее оплате, при условии выполнения работ в соответствии с упомянутыми нормативными актами. В качестве такого основания суд указал письмо управления в адрес министерства от 18.11.05 N МС15-676, в котором содержаться сведения о возвращении с 30.04.05 по 01.09.05 на территорию РСО-Алания 50 семей и 56 единиц временного жилья и просит представить соответствующие документы для оплаты транспортных расходов. Однако в материалах дела имеется письмо Федеральной миграционной службы России от 28.12.05 в котором указано, что миграционная служба рассмотрела обращение министерства о погашении задолженности за перевозку в апреле-августе 2005 г. семьям вынужденных переселенцев и установила, что право на возмещение расходов из возвращенных 50 семей имеют только 9. Поэтому за перевозку последних управление погасило задолженность путем перечисления водителям осуществлявшим перевозки денежных средств ( т.1 л.д. 106). Однако в акте сверки списка граждан подписанного управлением и министерством 30.11.06 указано о согласовании возвращения в отношении 13 семей ( т. 4 л.д. 74). В кассационной жалобе и в судебном заседании управление указало, что согласование перевозки граждан из списка 50 семей, представлено только в отношении 22 фамилий. На графике возвращения вынужденных переселенцев нет согласования исполняющего в то время обязанности начальника управления Помещенко И.Н. Равно как и в других запросах в адрес управления (т.1 л.д. 199-120, 139, 144 - 152). Указанные противоречия судом не устранены и им не дана надлежащая оценка. В связи с этим выводы судов о предварительном согласовании с управлением графика перевозок вынужденных переселенцев и получении согласия на оплату всех перевозок недостаточно обоснованны.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить являлись ли указанные в списках лица вынужденными переселенцами в соответствии с их статусом либо если он формально утрачен, но они нуждались в таком перемещении и соответствуют ли лицам, указанным в товаро-транспортных накладных.

В соответствии с пунктами 7.5 "Порядка финансирования", утвержденного Распоряжением спецпредставителя Президента Российской Федерации от 27.05.03 N 89 оплата расходов по возвращению осуществляется на основании, в том числе товаротранспортных накладных, и принимаются к оплате при наличии в ней соответствующих реквизитов. Из представленных в материалы дела накладных видно, что некоторые из них не соответствуют требованиям, изложенным в упомянутом акте. Расценки за выполненные работы в накладных различные, суды не указали, соответствуют ли они обычно предъявляемым требованиям. Отдельные накладные не содержат полные сведения о перемещенной семье. В заявленную сумму включены периоды простоя водителей по различным причинам и времени. Суды не проверили и не дали оценки этим обстоятельствам, влияющим на размер и обоснованность заявленных сумм.

Вместе с тем учитывая, что договоры от 01.04.05 госкомитет заключал с истцами не имея договора с полномочным федеральным органом, взыскание с управления пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 0,5 % за каждый день просрочки в отсутствие его вины не соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении этих требований, не основанных на законе, следует отказать.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушены правила о подсудности обоснован, поскольку из судебных актов следует, что привлечение министерства в качестве ответчика по делу обусловлено участием его правопредшественника в спорных правоотношениях. Определенная истцом подсудность не соответствует требованиям статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащий ответчик (управление) находится на территории Республики Северная Осетия-Алания. При этом суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил в резолютивной части решения вопрос о требованиях ко второму ответчику по делу. Суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение.

При указанных обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 30.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.07 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-887/06 отменить в части взыскания с Межрегионального управления федеральной миграционной службы России в РСО- Алания арендной платы: в пользу Доурбекова С.Я. 73 023 рубля, Султыгова М.М. - 70 875 рублей 43 копейки, Картоева М.Я. - 217 768 рублей 43 копейки, Торшхоева А.Б. - 55 749 рублей 24 копейки, Даскиева М.Г. - 15 826 рублей, Бузуртанова М.О. - 76 276 рублей 14 копеек, Агиева С.О. - 45 823 рубля 83 копейки, Яндиева А.М. - 80 676 рублей и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания., а также отменить судебные акты в части взыскания 636 018 рублей 23 копеек пени. Отказать в удовлетворении исков индивидуальных предпринимателей Доурбекова С.Я., Султыгова М.М., Картоева М.Я., Торшхоева А.Б., Даскиева М.Г., Бузуртанова М.О., Агиева С.О., Яндиева А.М. о взыскании с управления 636 018 рублей 23 копеек пени. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.