Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2007 г. N Ф08-2785/07 "Согласно пункту 4 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф08-7273/07, от 22 декабря 2006 г. N Ф08-6710/06

Решением от 06.03.06 по иску ЗАО "Геленджикагростройсервис" признано недействительным зарегистрированное право собственности АООТ "Геленджикагрокурортстрой" на административное здание (литера А), здания производственного цеха металлоконструкций (литера Б), производственного деревообрабатывающего цеха (литера В), столярного цеха (литера Д) и склада (литера Е), расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.06 решение от 06.03.06 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.06 по делу N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346 по иску АООТ "Геленджикагрокуротстрой" к ЗАО "Геленджикагростройсервис" признана недействительной сделка от 01.10.98 передачи ответчику недвижимого имущества и механизмов производственной базы истца. В связи с этим суд апелляционной инстанции счел, что у ЗАО "Геленджикагростройсервис" отсутствует право и охраняемый законом интерес, которые подлежат судебной защите в настоящем деле.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.07 постановление апелляционной инстанции от 04.12.06 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.06 отменено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.06 N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346; в иске АООТ "Геленджикагрокуротстрой" к ЗАО "Геленджикагростройсервис" о признании недействительной сделки от 01.10.98 отказано.

Не согласившись с последним судебным актом апелляционной инстанции ОАО "Геленджикагрокуротстрой" обратилось с кассационной жалобой. По мнению заявителя, отмена решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.06 по делу N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346 не является основанием для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 04.12.06 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в основу данного постановления об отказе в иске положены выводы о недоказанности истцом законного интереса в оспаривании зарегистрированного права ответчика. Акт приема-передачи от 01.10.98, в признании которого недействительным отказано постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.06 по делу N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346, таким доказательством не является.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Геленджикагростройсервис" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В заявлении о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 04.12.06 по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "Геленджикагростройсервис" указало, что считает таковыми отмену решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.06 по делу N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346, которое легло в основу выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права и законного интереса, подлежащего судебной защите.

Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как видно из постановления апелляционной инстанции от 04.12.06, основанием для отмены решения от 06.03.06 и отказа в иске послужило отсутствие у истца доказательств, какие именно права и законные интересы нарушены государственной регистрацией права собственности за ответчиком на спорные объекты недвижимости. При этом суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств нарушения прав и интересов ЗАО "Геленджикагростройсервис" акт приема-передачи недвижимого имущества и механизмов от 01.10.98 только потому, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.06 по делу N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346 сделка, оформленная актом от 01.10.98, признана недействительной. Таким образом, названное решение суда действительно послужило основанием для принятия постановления апелляционной инстанции от 06.12.06 об отказе в иске.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.06 по делу N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346 отменено постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.06, которым также отказано в иске АООТ "Геленджикагрокуротстрой" к ЗАО "Геленджикагростройсервис" о признании недействительной сделки от 01.10.98, суд апелляционной инстанции правомерно отменил по вновь открывшимся обстоятельствам свое постановление от 06.12.06.

Доводы заявителя жалобы не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения ответчика о том, что за истцом право собственности спорные объекты недвижимости никогда не регистрировалось в установленном порядке, что ЗАО "Геленджикагростройсервис" заинтересовано в зарегистрированном праве собственности АООТ "Геленджикагрокуротстрой", что истец не является фактическим владельцем недвижимого имущества, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на правильность обжалованного судебного акта. Данные обстоятельства не были отражены в постановлении апелляционной инстанции от 06.12.06, следовательно, не являлись основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции от22.03.07 по доводам заявителя жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.07 по делу N А32-5248/2005-36/102 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.