Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2007 г. N Ф08-3016/07-1245А "Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования" (извлечение)

ОАО "Краснодарский ЗИП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодара (далее - налоговая инспекция), выразившихся в предъявлении обществу требования от 31.05.06 N 11-8-1/177 о предоставлении документов.

Решением от 03.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.06, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция, направив требование о предоставлении документов, права и интересы общества не нарушила.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение от 03.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Налоговая инспекция 31.05.06 направила обществу требование N 11-8-1/177 о предоставлении в пятидневный срок следующих документов:

- бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

- расшифровки актива баланса (основные средства, запасы, готовая продукция, дебиторская задолженность) с первоначальной и остаточной стоимостью;

- справки о местонахождении и наличии расчетных счетов;

- результаты последней переоценки недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: предоставить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; предоставить налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; также предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, установленном Кодексом.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Таким образом, нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено именно истребование налоговым органом у налогоплательщика необходимых документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Доводы общества о том, что в выставленном требовании не указаны основания истребования дополнительных документов, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку судом первой инстанции установлено, что названные документы истребованы налоговой инспекцией в связи с необходимостью исчисления и уплаты налогов в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества, о том что налоговой инспекцией нарушаются законные права и интересы, не нашел своего подтверждения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нарушенные права и законные интересов общества, вызванные спорным требованием. Требование от 31.05.06 направлено для предоставления обществом документов и не создает каких-либо препятствий для осуществления обществом предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам общества о том, что некоторые из истребованных инспекцией документов уже предоставлялись обществом в налоговую инспекцию, так как в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговому органу не запрещается повторно запрашивать у налогоплательщика необходимые документы.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в том случае, если он не соответствуют закону или иным правовым актам и одновременно указанным актом нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что отсутствие нарушений прав и законных интересов общества является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным требования налоговой инспекции.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 03.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14528/2006-58/290 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.