Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2007 г. N Ф08-2958/07-1204А "В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость заявляется декларантом таможенному органу РФ при перемещении товара через таможенную границу РФ и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом" (извлечение)

Предприниматель Микавтадзе Анатолий Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании недействительными требований от 28.10.05 N 133 - 137, от 15.11.05 N 163 - 172 об уплате таможенных платежей и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - ЮТУ).

Решением от 20.02.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможня доказала недостоверность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, предприниматель представил все необходимые документы для определения правомерности применения первого метода при определении таможенной стоимости товара. Суд не исследовал вопрос об оплате товара продавцу. Выводы суда о наличии задолженности перед турецкой фирмой по другим сделкам не имеет значение для правильности определения метода оценки таможенной стоимости товара. Таможня неправомерно при проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости использовало ценовую информацию по ИАС "Мониторинг-Анализ". Суд не учел выводы суда, сделанные по аналогичному контракту по делу N А32-56764/2005-45/1238.

В отзывах на жалобу таможня и ЮТУ просят судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее.

Представитель предпринимателя в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела: ведомости банковского контроля, определения мирового судьи о назначении к рассмотрению иска Подбельского Н.В. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа Сочинской таможни от 07.07.05 N 281 "О результатах проверки", служебной записки от 06.07.05 главного государственного таможенного инспектора ОИПП Агумова В.А., приказа ЮТУ от 20.06.05 N 442, рапорта и.о. заместителя начальника Сочинского таможни Чичулина И.В. от 07.07.05, решения МИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с данными требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать оценку документам, если они не исследовались судом первой или апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель заключил контракт от 12.10.04 N 21/2004 на поставку плодоовощной продукции с фирмой "STAR GIDA TIGARET LTD. STI" Трабзон (Турция), и ввез товар на территорию Российской Федерации по ГТД N 10318030/101204/0001454, 10318030/041204/0001408, 10318030/111204/0001464, 10318030/121204/0001472, 10318030/141204/0001483, 10318030/151204/0001499, 10318030/141204/0001486, 10318030/151204/0001494, 10318030/121204/0001479, 10318030/111204/0001469.

При декларировании товара предприниматель применил метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможню документы, обосновывающие его таможенную стоимость. После выпуска товаров в свободное обращение таможня на основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации провела специальную таможенную ревизию по вопросу достоверности сведений, заявленных в ГТД в отношении цитрусовых, оформленных в таможенном отношении за период с октября 2004 года по апрель 2005 года, и пришла к выводу о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости товара.

В результате проверки установлено необоснованное использование предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товара.

8 июля 2005 года таможня уведомила предпринимателя о необходимости продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров и запросила у него дополнительные документы до 15.07.05.

В связи с произведенной корректировкой таможня выставила предпринимателю требования об уплате таможенных платежей от 28.10.05 N 133 - 137, от 15.11.05 N 163 - 172.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость заявляется декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

Статьей 15 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрено, что заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 N 1022 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалы дела свидетельствуют, что предприниматель не представил в таможню документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а так же дополнительно истребуемые. Не представлены доказательства, подтверждающие правомерность расхождения: цены оформляемого товара с ранее откорректированным, проведения расчетов за поставляемый товар в нарушение условий контракта.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" предусмотрено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно материалам проверок по 35 ГТД, оформленным с 13.10.04 по 03.12.04, таможенная стоимость товара заявлена в размере 0,40 долларов США за кг; по 64 ГТД, оформленным с 04.12.04 по 14.02.05, таможенная стоимость цитрусовых заявлена в размере 0,30 - 0,35 долларов США за кг, из них в ходе таможенного оформления по 13 ГТД проведены корректировки таможенной стоимости товаров, по 41 ГТД, оформленным с 16.02.05 по 14.05.05, таможенная стоимость цитрусовых заявлена в размере 0,45 - 0,47 долларов США за кг.

При этом стоимость цитрусовых в период с 04.12.04 по 14.02.05 на 25 - 50% меньше, чем по другим поставкам. Документальное обоснование снижения цен на товары отсутствует. Из 64 ГТД, оформленных по цене 0,30 - 0,35 долларов США за кг, после выпуска товара в свободное обращение предпринимателем самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости цитрусовых, оформленных по 13 ГТД за период с 02.02.05 по 14.02.05. Корректировки проведены в связи с тем, что данные, использованные декларантом при таможенном оформлении, не подтверждены документально (в ДТС эта информация заявлена предпринимателем самостоятельно). При проведении корректировки декларантом использован шестой резервный метод определения таможенной стоимости, в качестве основы расчета использована информация по таможенному оформлению идентичных товаров в Новороссийской таможне. Откорректированная таможенная стоимость товара составила 0,40 - 0,47 долларов США за кг.

Суд установил, что предприниматель не представил документального подтверждения оплаты полученного товара в полном объеме на момент проверки.

Кроме того, предприниматель не представил документы в таможню в соответствии с требованием, и обосновывающие низкий уровень цены (10 рублей 60 копейки с учетом НДС) реализации апельсинов на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о законности корректировки таможенной стоимости товара и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены и удовлетворения жалобы.

Доводы предпринимателя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по делу N А32-56764/2005-45/1238 подлежит отклонению, поскольку по делу рассматривалось неправомерность проведения таможней повторной корректировки таможенной стоимости товара.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не приняты кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.07 по делу N А32-2531/2006-57/94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство предпринимателя Микавтадзе А.С. о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.