Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2007 г. N Ф08-1715/07 "Поскольку земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Геленджика и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, то администрация края не вправе распоряжаться им" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2011 г. N Ф08-2116/11 по делу N А32-19220/2010, от 9 июня 2011 г. N Ф08-3114/11 по делу N А32-23554/2010, от 15 августа 2012 г. N Ф08-4364/12 по делу N А32-18160/2011

Прокурор Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и ООО "Кедровая роща" (далее - общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 27.09.05 N 0000001254. В обоснование иска прокурор указал, что департамент не вправе распоряжаться земельным участком, расположенным во второй зоне санитарной охраны г. Геленджика, который является курортом федерального значения.

Решением от 20.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.07, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на территории г. Геленджика особо охраняемая природная территория федерального значения не определена, спорный земельный участок на момент заключения договора аренды находился в неразграниченной государственной собственности, в черте поселения. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 33 - 35 Закона Краснодарского края от 05.11.02 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" департамент правомерно распорядился земельным участком, поэтому основания для признания договора аренды недействительным отсутствуют.

В кассационной жалобе и дополнении к ней прокурор просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. Жалоба обоснована следующим:

- распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение;

- границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика установлены действующим постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.87 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае";

- спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта Геленджика и в силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации относится к федеральной собственности;

- отсутствие в кадастровом плане сведений о нахождении участка во второй зоне округа санитарной охраны не свидетельствует о том, что участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий; по смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли поселений могут одновременно относиться и к землям особо охраняемых природных территорий;

- департамент не является надлежащим арендодателем земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что курорт Геленджик признан особо охраняемой территорией федерального значения после вступления в силу Федерального закона от 14.03.05 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон от 14.03.05 N 33-ФЗ), однако доказательства включения курорта в государственный кадастр особо охраняемых природных территориях, как предусмотрено статьей 4 Закона, а также наличия схемы развития и размещения особо охраняемой природной территории отсутствуют. Кроме того, истец не предоставил доказательств государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, который находится в неразграниченной государственной собственности на землю и относится к землям поселений.

В судебном заседании представители прокурора и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители департамента и общества - доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 27.09.05 N 781-Р "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Кедровая роща" для строительства и эксплуатации пансионата в городе-курорте Геленджик" департамент и общество заключили договор аренды от 27.09.05 N 0000001254 земельного участка площадью 91 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:40:02 02 007:0019), расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская. Срок действия договора - 10 лет (до 27.09.15). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Полагая, что договор аренды от 27.09.05 N 0000001254 является ничтожной сделкой, поскольку у департамента отсутствуют полномочия на распоряжение земельным участком, являющимся федеральной собственностью, прокурор обратился в суд с иском.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что особо охраняемая природная территория федерального значения в установленном законодательством порядке на территории г. Геленджика не была образована, разграничение государственной собственности в отношении спорного земельного участка не произведено.

Между тем суды не учли следующее. Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 2, 31, 32 Закона от 14.03.95 N 33-ФЗ и статьями 1, 3, 16 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон от 23.02.95 N 26-ФЗ) освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", и в соответствии с Законами от 14.03.95 N 33-ФЗ и 23.02.95 N 26-ФЗ утвержден представленный Минпророды России, администрацией Краснодарского края и администрацией Ростовской области согласованный с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. Согласно Перечню курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.87 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае".

Спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Геленджика (акт выбора земельного участка от 20.04.05 N 313-р) и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Закона от 14.03.95 N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности на землю, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р установлена ведомственная принадлежность курорта Геленджика администрации Краснодарского края, в связи с чем она вправе распоряжаться его землями, нельзя признать обоснованными.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Департамент не является собственником земельного участка и не представил доказательств, подтверждающих его право сдавать в аренду участок, поэтому договор от 27.09.05 N 0000001254 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применили нормы материального права. Таким образом решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, иск прокурора удовлетворить (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 20.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 20533/2006-16/30 отменить.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка от 27.09.05 N 0000001254, заключенный Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Кедровая роща".

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью "Кедровая роща" по 2 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.